jueves, 19 de noviembre de 2020

LO QUE LAS ÁGUILAS NOS ENSEÑAN

Los camellos te pueden enseñar a caminar.
Las panteras te pueden enseñar a correr.
Pero si quieres aprender a volar,
no hallarás mejor escuela que la de las águilas.

Para el verdadero creyente la fe no es un lastre;
es el impulso que lo hace capaz
hasta de volar junto a las águilas.

"Que el viento bajo tus alas te lleve
donde el sol navega y la luna camina",
dijo Gandalf, que conocía la respuesta correcta.
J.R.R. Tolkien 


La admiración por las águilas nos viene de la noche de los tiempos. Tan antigua es su fama que, más que un ave, con el correr de los siglos el águila se ha convertido en leyenda y hasta en símbolo.

La encontramos en Sumeria y más tarde entre egipcios, hititas, babilónicos y asirios. En el mundo grecorromano la vemos atrapando rayos con sus garras acompañando a Zeus y a Júpiter.  Aristóteles la consideró como la más majestuosa de las aves, no solo por su forma de planear sino porque – según él – era la única capaz de levantar vuelo de cara al sol. A partir del Siglo II AC el águila romana adornó los estandartes de las legiones y, en el Sacro Imperio Romano, Carlomagno mantuvo la tradición. En la mitología germánica el águila figura asociada a Odin o Wotan en varias leyendas; además, aparece en la heráldica de la Edad Media en un sinnúmero de escudos y emblemas. 

En la iconografía cristiana, la vemos a veces como aniquiladora de serpientes, lo que es una metáfora bastante clara del triunfo de lo que vuela alto sobre lo que se arrastra por lo bajo. En algunas representaciones iconógráficas de cuatro elementos (los tetramorfos) los cuatro distintos símbolos representan a los cuatro evangelistas canónicos: el hombre representa a San Mateo, el león representa a San Marcos, el toro representa a San Lucas y el águila representa a San Juan Evangelista. 

En iconografía y heráldica existe también un tipo de águila algo especial que ha tenido un interesante protagonismo en Occidente ya que aparece en varias culturas indoeuropea. Se trata del águila bicéfala que originalmente representó la bipolaridad de lo existente. El ejemplar más antiguo de este águila se encuentra en un sello de la ciudad sumeria de Lagash (3.000 años AC aprox.). Luego, a través de la simbología hitita llega a la Edad Media europea a través de Bizancio y aparece en el Sacro Imperio Romano Germánico con los Habsburgos. 

De hecho, el águila bicéfala figura en una multitud de escudos de Occidente. La encontramos no solo en el escudo del Imperio Bizantino y en el del Sacro Imperio, sino también en el del Imperio Austro-Húngaro, en los escudos de la República Austríaca (1934-1938), la Rusia de los zares, la Federación Rusa actual, Serbia, Montenegro, Albania, Armenia y muchos otros escudos de ciudades y regiones no sólo de Europa sino incluso de América, como p.ej. el de la ciudad de Nueva Imperial de Chile, el municipio de Salamá en Guatemala, o el municipio de Tunja en Colombia.      

Pero, aparte de su antigua y reconocida fama, ¿qué tienen las águilas para enseñarnos? 

He tratado de resumirlo lo mejor posible en la siguiente presentación. Les pediría que la vean. Creo que les puede llegar a ser útil aunque más no sea como experiencia y, quizás, como posible fuente de inspiración para dejar volar los pensamientos, imitando el vuelo del águila, hasta donde la fantasía y la intuición les permitan llegar. 

Una sola recomendación:  Vayan a pantalla completa y ¡suban el volumen!

Un abrazo.

Denes Martos
Noviembre 2020



Si no puede arrancar el video, haga click AQUÍ 



viernes, 23 de octubre de 2020

OCTUBRE DE SANGRE - HUNGRÍA 1956

Al lado de las banderas tricolores
Tres juramentos pongamos:
El primero de llorar con lágrima pura,
y el segundo de odio a los tiranos;

y para ti pequeño país, sea el tercero:
que entre los vivos no lo olvide nadie;
la libertad nació un día señero
cuando en Budapest de sangre se tiñó la calle.
Luis Tamási
Budapest 1956


Hace hoy más de medio siglo – exactamente 64 años – las calles de Budapest, la capital de la Hungría ocupada por los soviéticos, tenían este aspecto:


Era el raro espectáculo de trabajadores que se alzaron contra un opresor extranjero que, ironías de la Historia, se había teóricamente comprometido a construir un "paraíso proletario". 

Por toda una serie de circunstancias la presión política del invasor sobrepasó el límite de lo tolerable y la sociedad húngara simplemente explotó. Personas de todas las edades salieron a manifestarse en forma masiva y, cuando el régimen respondió con una represión salvaje, se formaron espontáneamente grupos de resistencia urbana formados en su inmensa mayoría por jóvenes. Fueron los "pibes de Budapest". Chicos de hasta 15 o 17 años, con armas robadas en depósitos del gobierno y, sobre todo, con bombas Molotov caseras, frenaron tanques soviéticos, se enfrentaron a uno de los ejércitos más poderosos del mundo y consiguieron hacerlo retroceder durante varios días.

Los "Pibes de Budapest"
Después, abandonados por el llamado "mundo libre" para el cual la Guerra del Sinaí en Medio Oriente fue más importante que el destino de Hungría en manos soviéticas, los combatientes no tuvieron más remedio que aceptar la realidad de una disparidad de fuerzas que no se podía remontar. 

Así y todo, los pibes de Budapest nunca se rindieron. Cuando las posiciones ya no se pudieron sostener, simplemente desaparecieron de las calles y curaron sus heridas en silencio. A algunos los consiguió cazar la policía política y terminaron en alguna de las islas del Gulag en la URSS. Los demás guardaron las banderas para hacerlas flamear cuando cambiara el viento.

Y el viento cambió hacia el fin de la década de los 1980. La URSS se desmoronó. Los soviéticos tuvieron que retirarse de Hungría. El país lentamente, en medio de muchas dificultades y crisis, consiguió ponerse de pie.
El Pasaje Corvin en 1956
La bandera con el escudo
comunista arrancado.

  
Hoy, la revolución de 1956 pertenece al pasado. Casi todos sus actores ya han fallecido y el recuerdo de aquella gesta ha quedado en manos de la generación siguiente. Y esta generación los sigue homenajeando todos los años como corresponde. A pesar del tiempo transcurrido y a pesar de una propaganda que busca obviar el tema para no herir susceptibilidades políticamente correctas.  

Los combatientes de 1956 no se han olvidado. Se los sigue recordando y este año tampoco fue una excepción. Tarde o temprano, de una manera u otra, el heroísmo se impone. Por más que se lo quiera menospreciar, ocultar o hasta difamar, reaparece y se hace presente porque, les guste o no a los cobardes, es imposible extirpar de la conciencia nacional de un Pueblo con más de 1.000 años de trayectoria histórica ininterrumpida el honor, la lealtad, el coraje y la insobornable voluntad de ser libre y soberano. 

Conmemoración de la Revolución Húngara de 1956

Budapest, 23 de Octubre 2020

Vista del escenario y parte de la multitud congregada.
El acto tuvo lugar en el llamado "Pasaje Corvin" donde durante la Revolución
los "Pibes de Budapest" libraron varias de sus principales batallas.


La estatua que conmemora a los chicos que sostuvieron la posición
del Pasaje Corvin hasta prácticamente el final.


Los organizadores del acto 2020

Las banderas de diferentes agrupaciones


El cañón robado en su momento a los soviéticos

Levente V. Csongor, Jefe de las juventudes del Movimiento "Nuestra Patria".

No podemos deshonrar a nuestros antepasados. A nosotros nos obliga la sangre. Eso es lo que no entiende el tipo de ser humano carente de principios y dedicado compulsivamente solo a la caza del placer.
Levente V. Csongor 
Budapest 23 de Octubre 2020



Para continuar leyendo la Historia de la Revolución.

******


martes, 13 de octubre de 2020

EL ACONTECER Nº 12 - ¿Cuando estalla todo?

Todos los cerebros del mundo 
son impotentes contra cualquier 
estupidez que está de moda
Jean de la Fontaine


Recluido en la soledad de mi escritorio gracias a la complicada situación que nos afecta a todos, la pregunta que me corroe las neuronas a estas altas horas de la noche es: ¿cómo demonios salimos de ésta? 

Claudio Arrau me hace el favor de tratar de serenar mi angustia tocando magistralmente el Nocturno Nº 2  de Chopin [1],  pero se niega a responder a mis preguntas. No se lo puedo tomar a mal; tengo que aceptarlo. El pobre murió hace ya 29 años. Pero lo puedo escuchar gracias a la electrónica y a la cibernética que logró el milagro de convertir los talentos del pianista chileno y del compositor polaco en una serie de unos y ceros que, procesados por mi computadora, reproducen exactamente lo que el polaco compuso y el chileno ejecutó. Y todo esto sucede mientras, simultáneamente y en la misma computadora, escribo estas líneas.

Si lo pienso un poco... ¡es cosa de locos! La obra de un compositor polaco que murió en Francia hace 171 años es ejecutada por un chileno que murió hace 29 en Austria, y hoy es escuchada en la Argentina – gracias a una caja negra que transforma bytes en música audible – por un húngaro que está eternamente agradecido al país que le ofreció un hogar hace 71 años, y que morirá aquí tras haberse acriollado por completo echando raíces en la tierra del mate, el asado, el buen vino y la buena gente.   

Hoy es 12 de Octubre de 2020, el Día de la Raza. 

Extrañamente rebautizado por los fanáticos bienpensantes del igualitarismo políticamente correcto como "Día del Respeto a la Diversidad Cultural". ¿Diversidad cultural? Un chileno fallecido en Austria, un polaco fallecido en Francia, un húngaro que morirá en la Argentina, todos disfrutando de la misma música... ¿alguien quiere una diversidad cultural más respetuosa que ésa?  Cuando esa música se grabó, el 12 de Octubre era el Día de la Raza y a nadie se le ocurrió impugnar el nombre. Pero es como decía Jean de la Fontaine: "Todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que está de moda". 

Instituir un día especial de respeto a la diversidad solamente se le puede ocurrir a un igualitarista a ultranza para cubrirse de posibles ataques por parte de poderosas minorías etnoculturales a las que no les hace ninguna gracia en absoluto que se las considere iguales a otras etnoculturas a las que desprecian porque consideran que la de ellas es mucho mejor y hasta muchísimo más cercana a Dios, al menos para quienes creen en la existencia de un dios tribal que firma contratos con un Pueblo y con un Pueblo solo.

En fin, volvamos a lo pedestre. 

La cuestión es que, para festejar la efemérides, hoy tuvimos (otra vez) un "banderazo" que impulsó a cientos de miles de argentinos a tomar la calle en varias ciudades del país para manifestar su hartazgo por lo que está haciendo – y quizás sobre todo por lo que no está haciendo – la benemérita gente que ocupa el Estado y que se supone que nos gobierna. 

Nota bene: dije "se supone".

En materia de "banderazos" éste es el noveno [2] desde la del 20 de Junio que obligó a los genios del kirchnerismo a dar marcha atrás con la expropiación de la cerealera Vicentin. ¿Se acuerdan de ésa? Después del papelón el Alberto salió a tratar de justificarse diciendo: 

"...me equivoqué con el tema de Vicentin porque creí que la situación estaba mucho más asumida. Pensé que todos iban a salir a festejar porque estábamos recuperando una empresa importantísima." [3]  

Pues no, Beto; no salieron a festejar. No te aplaudieron. Salieron a putearte de lo lindo con todo el amplio espectro de la gama de las expresiones folklóricas ad hoc. En fin... la cosa es que van 9 concentraciones masivas en 5 meses. Si los muchachos antes de fin de mes hacen otra, llegan al récord absoluto de 2 manifestaciones mensuales promedio.    

Banderazo del 12/10/2020 en el obelisco [4]

¿Y cómo reaccionó el gobierno a esta nueva masiva protesta? Creer o reventar: echándole la culpa de todo a Macri y hasta negándole la categoría de "Pueblo" – más todavía: incluso la de "gente" – a los manifestantes. Las declaraciones son bien explícitas en cuanto a esta forma de tratar de tirar la pelota a la tribuna visitante: [5] 

De Santiago Cafiero, jefe de gabinete:

»Nosotros creemos en el derecho a manifestarse, que es parte de la democracia, pero también es parte de la democracia aceptar la diversidad, porque quienes se manifestaron ayer no son "la gente", no son "todos", no son "el pueblo", no son "la Argentina".« 

De María Eugenia Bielsa, Ministra de Hábitat y Desarrollo Territorial:

»Las consignas de ayer eran inespecíficas; en un momento donde la situación es tan difícil y poco clara, convocar a todos aquellos que tengan alguna incomodidad es muy inespecífico." (....)"El presidente conduce este espacio (el del Frente de Todos); nadie puede pensar que no haya distintas opiniones en el equipo de Gobierno, pero no cabe duda que quien gobierna es el presidente.«

De Gabriel Katopodis, Ministro de Obras Públicas,:

»Creo que es una marcha injusta y mezquina, que no considera a los millones de argentinos que están haciendo un gran esfuerzo y lo vienen haciendo hace meses. Pero es la decisión que tomó ese sector de la oposición para expresarse en este contexto tan difícil, convocando al hartazgo, la desobediencia y la desesperación... es el camino que eligieron y no tenemos otra opinión que ésa.« 

O sea: sarasa sarasasa sarasa. Somos muy democráticos pero el 60% de burgueses, oligarcas, fascistas y cerdos explotadores capitalistas que no nos votaron y que no nos quieren, tienen que callarse la boca porque no son "la Argentina", porque apenas si sienten alguna (¡ésta es genial!) "incomodidad"  que no los autoriza a gritar consignas "inespecíficas" sobre todo porque (¡y ésta es inmejorable!) "quien gobierna es el presidente" (¡ja! ¡lo creas o no!) y de todos modos la protesta es "injusta y mezquina" por lo que "no tenemos otra opinión que ésa" y sanseacabó.  

Y, por supuesto, la culpa la tiene Cambiemos  ¿Qué tal? Así que resulta que los inútiles del macrismo tienen ahora la culpa de que los inútiles del kirchnerismo no sepan cómo salir del atolladero en el que se metieron. ¿Y por qué están en ese atolladero? Básicamente por 4 motivos: por ineptitud, por ignorancia, por incapacidad y por la necesidad de Cristina de zafar de ir presa por la corrupción de su marido, de ella y de la gente que la acompañó en el gobierno. 

Pero más allá de lo básico, que el cristinismo haya conducido al país a un callejón sin salida no se debe a la deplorable gestión del macrismo cuyos gruesos errores podrían haberse corregido – o al menos empezado a corregir – con un plan estratégico coherente y bien ejecutado. En lo esencial, el trágico atascamiento del gobierno actual se debe a un criterio desastrosamente errado de lo que es el Estado, la política y hasta la sociedad misma.

El gobierno está aprisionado y paralizado por su propia insensatez ideológica. Al aceptar en toda su extensión la teoría marxista de la lucha de clases y al aplicarla sistemáticamente a cualquier problema sociopolítico que aparece, lo único que este clasismo casi bolchevique (mal) disfrazado de peronismo logra es producir la famosa grieta que incluso puede llegar impulsar a la sociedad a la guerra civil desde el momento en que refleja un conflicto que se agranda con prácticamente cada medida que el gobierno toma.

Si el motor de una política es la "lucha de clases" – lo cual ya es un eufemismo por no decir abiertamente "guerra de clases" –  y si los conflictos políticos están constantemente planteados en términos de "ricos contra pobres", caemos en la típica dialéctica marxista que durante todo el Siglo XX no solo no consiguió construir ningún régimen realmente funcional en ninguno de los países en los que llegó al poder sino que hasta tuvo que renunciar al experimento soviético admitiendo que era inviable.  

Con atizar los conflictos sociales en lugar de resolverlos, el Estado deja de cumplir una de sus funciones esenciales que es la de sintetizar las divergencias que ocurren normalmente en cualquier sociedad. Es más: no solo no las sintetiza sino que las agrava; no solo no actúa reduciendo los focos de conflicto sino que los exacerba y hasta crea otros conflictos adicionales de un modo totalmente innecesario. 

A esto agréguese la incapacidad e imposibilidad de diseñar una planificación estratégica por la necesidad de juntar votos cada par de años, lo cual hace que el horizonte máximo de los políticos democráticos esté siempre y únicamente definido por la fecha de las próximas elecciones. Con ello ya van dos funciones esenciales del Estado que no se cumplen: la función de síntesis y la de planificación.

Obviamente, en esas condiciones la tercera función esencial del Estado – la de conducción – se vuelve abstracta. No hay posibilidad de conducir nada en medio de una política tironeada por conflictos sociopolíticos sin resolver y cada vez más graves, que estallan en un contexto absolutamente carente de toda planificación racional. Ni hablemos de que, en las actuales condiciones, la conducción política de la Argentina constituye una especie de sainete rocambolesco en el cual un presidente que hasta cosa de un año atrás le decía de todo menos bonito a la actual vicepresidenta, ahora ejecuta servilmente todas las órdenes que la señora le dicta porque sabe que los votos con los que llegó a la Casa Rosada son de ella y no de él. 

La cuestión es que esta terca obcecación con la lucha de clases de parte de inútiles resentidos, de burguesitos con delirios utópicos, de pseudo-revolucionarios proletarios con OSDE y dirigentes "populares" con domicilio en Puerto Madero, ha llevado al Estado argentino a una situación imposible. 

En el gobierno no pueden hacer lo que les gustaría porque el esquema del clasismo, basado en la confrontación permanente según el dogma del materialismo dialéctico, es inconstruible. Pero tampoco quieren hacer lo que deberían porque eso implicaría hacer lo que no les gusta.

Con lo cual la pregunta no es si esto va a explotar, o no.

La pregunta del millón es cuando va a estallar. 


-------------------------------------------
REFERENCIAS

1)- https://youtu.be/uUdoxvigIl8   - Los 21 Nocturnos de Chopin por Claudio Arrau.
2)- Contando la manifestación frente a Tribunales del 23 de septiembre.
3)- https://urgente24.com/actualidad/politica/alberto-f-confundido-crei-que-con-lo-de-vicentin-la-gente-iba-salir-festejar
4)- https://images.clarin.com/2020/10/12/el-banderazo-se-hizo-sentir___He4N0mlL__1256x620__1.jpg
5)- https://www.clarin.com/politica/-mezquina-opositora-reacciones-gabinete-dia-despues-banderazo-nacional_0_Qh7RyXSKG.html  - Nota: todos los resaltados son míos.


domingo, 20 de septiembre de 2020

SOBRE EL MÉRITO Y EL ÉXITO

A la sombra del mérito se ve crecer la envidia.
Leando Fernández de Moratín

 Dicho sea de paso, el éxito es una cosa bastante fea. 
Su falso parecido con el mérito engaña a los hombres 
de tal modo que para la multitud, 
el triunfo tiene casi el mismo rostro que la superioridad.
Víctor Hugo

Sobresalir es incomodar; 
las medianías se creen insuperables 
y no se resignan a celebrar el mérito de quien las desengaña. 
Admirar a otros es un suplicio 
para los que en vano desean ser admirados. 
Toda personalidad eminente 
mortifica la vanidad de sus contemporáneos 
y los inclina a la venganza.
José Ingenieros


La República Argentina debe ser el único país del mundo que tiene una ex-presidente sometida a una generosa cantidad de procesos judiciales quien, gracias a los votos democráticos del sistema imperante, consiguió ocupar la vicepresidencia desde dónde puede remover justamente a los jueces que la están investigando.

La República Argentina también es el país en donde esta misma ex-presidente designó como candidato a presidente a una persona que hasta pocas semanas antes de su designación la había criticado y desaprobado en todos los términos y sentidos imaginables. Una persona que, después de transitar por media docena de diferentes partidos y agrupaciones políticas, terminó aterrizando en un partido peronista que ya ni siquiera festeja el 17 de Octubre porque, si le preguntaran qué es la lealtad, no sabría qué contestar. 

Este mismo presidente, que tendría que recurrir al diccionario para explicar qué es la honradez y la honestidad, hace apenas unos días nos ha confesado que no cree en el mérito. Aunque por el contexto de lo que dijo es bastante evidente que no solo no cree, sino que ni siquiera tiene en claro el significado del término. Y para que nadie me diga que lo estoy citando fuera de contexto, aquí va el párrafo completo de lo que dijo este benemérito titular suplente del Poder Ejecutivo por delegación vicepresidencial: 

"(…) Porque en verdad lo que nos hace evolucionar o crecer, no es verdad que sea el mérito como nos han hecho creer en los últimos años. Porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres. Y entonces no es el mérito. Es darle a todos las mismas oportunidades de crecimiento y desarrollo. Y mientras eso no ocurra en la Argentina, no podemos estar tranquilos con nuestras conciencias. Porque sabemos que hay un tratamiento desigual. Y la verdad es que ese tratamiento desigual la verdad es que nos maltrata como sociedad. Nos pone en un mal lugar como sociedad. No es ése un buen sistema para vivir en sociedad. Las mejores sociedades son aquellas en que, precisamente, a todos les dan la oportunidad de desarrollarse. Y las oportunidades son iguales para todos. Cuando las oportunidades son solo para algunos, ésa es una sociedad que solo genera desigualdad. Y contra esa desigualdad debemos pelear todos los días. Porque esa desigualdad es la que aqueja a gran parte del Norte argentino. Y es con la que ya no se puede seguir viviendo en paz, si es que tenemos conciencia de argentinos. [1] 

Quitemos de la cita la verborrea demagógica sobre lo de la igualdad de oportunidades que nadie discute. Porque nadie con dos dedos de frente y tan solo un miligramo de sentido común discutirá que una efectiva igualdad de oportunidades iniciales es la única forma de lograr una justicia social plena; sobre todo en un país de las condiciones económicas, sociales y biopolíticas de la Argentina. Lo que el señor presidente-delegado no menciona, probablemente porque jamás se le ocurrió, es que igualdad de oportunidades no significa igualdad de resultados. 

Si al más inteligente de los pobres le damos las mismas posibilidades que al más tonto de los ricos de ningún modo podemos garantizar que ese más inteligente de los pobres llegue al final al mismo nivel de capacitación y desempeño que el más tonto de los ricos. Para empezar, así como está planteado el problema ni siquiera sabemos qué tan inteligente es el más inteligente de los pobres y tampoco sabemos que tan tonto es el más tonto de los ricos. Por lo tanto, entre todas las combinaciones posibles en teoría, hasta puede resultar que incluso en el sistema actual el más inteligente de los pobres lo humille al más tonto de los ricos en cualquier examen universitario o en cualquier tarea industrial. Y no me digan que eso es imposible porque lo he visto suceder muchas veces en mi vida. 

La desigualdad de oportunidades por cuestiones de desigualdad económica es una injusticia que debemos superar, sin duda. Pero una igualdad de oportunidades no garantizará jamás una igualdad de resultados al final del proceso de educación y capacitación simplemente porque no puede garantizarla. La dedicación, la voluntad de aprender, el tesón, la disciplina y el esfuerzo no se miden ni en términos de Cocientes de Inteligencia ni en dólares; mucho menos en devaluados pesos argentinos. La inteligencia y un buen nivel económico podrán facilitar el éxito, pero de ninguna manera lo garantizan.

Y llegamos al mérito. 

Justamente, lo que puede llegar a producir, no una igualdad sino hasta una enorme diferencia final, es el mérito. Pongamos el ejemplo al revés: supongamos una competencia entre el más inteligente de los ricos y el más tonto de los pobres (de nuevo, sin especificar qué tan inteligente y qué tan tonto es cada uno en términos absolutos). Imaginemos que el rico inteligente es un vago ni-ni que le escapa a los libros como si mordieran; que vive en un mundo de sexo, drogas y rock and roll; que no se preocupa por nada que no sea pasarla bien y disfrutar de la vida porque total papá tiene plata y de alguna manera ya me va a hacer zafar. Bien. Ahora imaginemos al tonto pobre que de pronto está harto de ser pobre y de vivir en la miseria, que aprieta los dientes y estudia en cada minuto libre que tiene; que se las arregla para conseguir libros de segunda mano; que llama la atención de sus profesores y maestros por su terca dedicación al estudio, su constante esfuerzo, sus preguntas y su desempeño; que se anota en cuanta beca se le presenta y se prepara para los exámenes como quien se prepara para una carrera de Fórmula 1 y logra razonablemente buenos resultados. ¿Por quién de los dos apostarían ustedes? Incluso en este sistema injusto y con toda la desigualdad de oportunidades mencionada por el presidente-delegado de la vicepresidente multiprocesada. 

Yo apostaría sin pensarlo dos veces por el tonto pobre. Si me apuran un poco, hasta tomaría apuestas por dos a uno a que el tonto pobre tendrá más éxito en llegar a ser una persona valiosa para la comunidad que el rico inteligente. 

¿Y por qué? Fácil: porque le adjudicaría más mérito al tonto pobre que al inteligente rico. 

De modo que la cosa no es como dice el presidente. Es justo al revés. Es justamente el mérito lo que nos hace evolucionar o crecer. Y es porque esencialmente y desde el punto de vista ético el mérito reconoce el esfuerzo concreto comprobable y no al éxito eventual impredecible. En otras palabras: el mérito no está en el éxito sino en el esfuerzo invertido. El éxito a veces – (solo a veces y no siempre) – puede ser una cuestión de suerte; el esfuerzo es una cuestión de voluntad y disciplina; lo que lo hace comprobable, verificable.  

El otorgarle mérito al éxito proviene del exitismo anglosajón – típicamente el norteamericano – que, a su vez, viene de la teoría de la predestinación formulada por la herejía protestante de Calvino que, en lo personal, considero que es lo más horrible y monstruoso que ha producido el protestantismo. [2] Según dicha teoría, antes de que nacieras Dios ya dispuso si irás al cielo o al infierno; si serás uno de los Elegidos o uno de los Condenados. No importa lo que hagas en la vida; no importan tus obras ni tu comportamiento. Hagas lo que hagas, si Dios dispuso que seas un Elegido, lo serás aunque vivas cometiendo los siete pecados capitales todos los días. Y si dios te creó Condenado, irás al infierno aunque seas la Madre Teresa de Calcuta. 

Por supuesto que en semejante situación al calvinista lo tortura durante toda su vida una horrible pregunta: ¿Seré un Elegido o un Condenado? Con lo que una de las preocupaciones más obsesivas del calvinista es espiar su propia existencia buscando señales que le den una pista sobre la respuesta. Y en esto el calvinista puritano cree que existe una señal bastante segura; es la del éxito. El razonamiento es: "Si tengo éxito, casi seguro que soy un Elegido porque Dios, al ser infinitamente justo, es difícil que le permita el éxito a un Condenado". De allí la idolatría del éxito por parte de los protestantes calvinistas. Además ¿por qué los calvinistas no se dedican frenéticamente a todos los vicios si, total, todo está predestinado? Pues porque el vicio y el crimen pueden ser una marca de los Condenados y el serlo es un estigma social. Por lo que, no puedo evitar ser un Condenado si Dios así lo dispuso, pero puedo hacer que no se note portándome bien y destacándome en todo lo que pueda y, mientras los demás no se den cuenta, por más que me espere el infierno después de la muerte, aquí en vida la voy a pasar lo mejor posible con el reconocimiento pleno de mis semejantes. ¿Hará falta mencionar que es de aquí de donde proviene la típica hipocresía puritana? 

Más allá de que el mérito no está en el éxito, lo que más se reconoce valorando al mérito es la diferencia lograda entre el punto de partida y el punto de llegada. El tonto pobre que consigue recibirse de técnico mecánico ha recorrido, gracias a su esfuerzo, una distancia mucho mayor que la recorrida por el inteligente rico para recibirse de abogado. Por eso es que ese pobre tiene más mérito que el rico. Aparte de que, encima, todavía puede suceder que el pobre llegue a ser un buen técnico mecánico mientras que el rico quizás apenas si conseguirá ser un abogado mediocre. En la Argentina conocimos varios de ésos y, no es por nada, pero seguimos teniendo unos cuantos y unas cuantas. 

Hasta tuvimos un ingeniero mediocre – aunque, está bien, reconozcamos que tampoco fue lo que se dice un tipo inteligente.

-------------------------------
NOTAS
1)- https://www.lavoz.com.ar/videos/alberto-fernandez-lo-que-nos-hace-evolucionar-o-crecer-no-es-merito-como-nos-han-hecho-creer-
2)- Las doctrinas de Calvino están presentes en todas las iglesias protestantes "Reformadas" tales como, p.ej. los bautistas, las anabaptistas, los bautistas reformados, los presbiterianos, los anglicanos, los puritanos, etc etc.  Un estudio de 1999 encontró 746 denominaciones reformadas en todo el mundo.