martes, 2 de octubre de 2018

EL ATAQUE A OCCIDENTE

La principal amenaza para el futuro de Europa
no está en los que quieren venir aquí
sino en nuestras propias élites
políticas, económicas e intelectuales
que insisten en transformar a Europa
en contra de la clara voluntad de los pueblos europeos.
Viktor Orban

Pero luego llegué a la conclusión que no;
que si bien puede haber un problema de inmigración
ése no es realmente un problema serio.
El problema realmente serio es la asimilación.
Samuel P. Huntington

Al final de cuentas la verdadera pregunta es
¿queremos dirigir nuestro país?
¿Estamos orgullosos de lo que somos?
¿Estamos contentos con ser tan solo
una estrella en la bandera de algún otro
o queremos ser una nación independiente?
Nigel Farage

Migrantes, inmigrantes e invasores

En la varias veces milenaria Historia de Occidente hay innumerables episodios sangrientos, feroces y trágicos. En los últimos tiempos, muchos creyeron que con la caída de los regímenes comunistas se disolverían las contradicciones, se aflojarían las tensiones existentes, y comenzaríamos a transitar el camino de la libertad, la creatividad, la solución de los problemas nacionales, la preservación equitativa de los derechos de las etnoculturas tradicionales, la resolución de los conflictos, el verdadero desarrollo democrático y el establecimiento de la justicia social.

Lamentablemente, en lugar de todo ello, a partir del verano boreal del año 2015 comenzó un proceso sin antecedentes por sus proporciones; un proceso que en lo esencial amenaza al futuro de la cuna de Occidente con la extinción: la inmigración invasiva.

Las primeras interpretaciones trataron de explicar el fenómeno echando mano a los Estados de Medio Oriente, a los conflictos creados por la Primavera Árabe, y propusieron supuestas soluciones en el marco de la solidaridad y del espíritu de los derechos humanos. Después de eso, también surgió el argumento que una Europa con problemas de crecimiento demográfico necesitaba el aporte de una mayor cantidad de mano de obra (barata).

Sin embargo, muy poco tiempo después se disipó la cortina de humo diseñada para ocultar el caballo de Troya de la vista de los espíritus ingenuos y de los intelectuales sentimentales y sus teorías lacrimógenas. Por eso, vale la pena analizar un poco las distintas fuerzas impulsoras que estimulan y moldean el fenómeno de la descontrolada migración hacia el espacio europeo.

La destrucción biopolítica de Europa

La mayor parte de los dirigentes políticos de Europa Occidental – demócratas cristianos, verdes, liberales o socialdemócratas – han sido casi irreductiblemente partidarios del apoyo a la migración y de la recepción de los inmigrantes. Uno de los argumentos que se esgrimió para justificar este apoyo fue que, al fin y al cabo, se puede constatar que buena parte de los 6 a 7 millones de inmigrantes que llegaron a Europa durante los últimos tres años se pusieron en marcha originalmente por cuestiones económicas y sociales.

En relación con esto, es necesario puntualizar que la población del Medio Oriente y del África Central se multiplicó por 10 desde 1930; lo cual significa un crecimiento que no fue acompañado, para nada, por los Estados involucrados con un similar desarrollo de las estructuras económicas, sociales, educacionales y sanitarias.  Se entiende sin dificultad que un proceso como éste, con Estados ineficaces o inoperantes – cuando no directamente corruptos – casi por fuerza tiene que producir conflictos tribales, religiosos y políticos que luego se traducen en presiones migratorias. Lo que ya no se entiende es la razón por la cual Europa tendría que importar todos estos conflictos que solo pueden contribuir a debilitar aun más el ya bastante débil remanente de Civilización Occidental que todavía subsiste.

Relacionar todo esto exclusivamente con un plan liderado y financiado por George Soros constituye una simplificación. Por supuesto, es imposible no tener en cuenta a Soros y a su proyecto inspirado en la ideología filosófica de "La Sociedad Abierta y sus Enemigos" de Karl Popper, pero en realidad este proyecto es solo un factor entre varios otros. Por ejemplo, con demasiada frecuencia se omite mencionar que uno de los principales ideólogos del "multiculturalismo" y de las propuestas inmigratorias es Richard Coudenhove-Kalergi.

A pesar de lo poco conocido que es, en algunos círculos sobre este buen hombre se ha escrito bastante y se ha discutido mucho. Basta hacer una superficial búsqueda en Internet para encontrar su biografía y sus antecedentes. [1] El hecho es que Coudenhove Kalergi ya hacia mitad de la década de 1920 había desarrollado el concepto del Occidente multicultural, etnológicamente diverso y de piel oscura:

"El hombre del futuro será híbrido. Las razas y las clases actuales caerán víctimas de la superación del tiempo, el espacio y los prejuicios. La raza eurasiática-negroide del futuro, similar en apariencia a los antiguos egipcios, reemplazará la diversidad de los pueblos con la diversidad de las personalidades" [2]
Otto de Habsburgo con el conde Coudenhove Kalergi el
día de la concesión del premio Carlomagno en 1950

Coudenhove Kalergi tampoco deja lugar a dudas sobre quienes, en su opinión, constituirán la nueva aristocracia que dirigirá y conducirá el proceso:
"Mediante indescriptibles persecuciones, la Europa cristiana intentó durante un milenio exterminar al pueblo judío. El resultado fue que todos los judíos que eran débiles de voluntad, inescrupulosos, oportunistas o escépticos, se dejaron bautizar para librarse de los tormentos de la eterna persecución. Por el otro lado bajo estas duras condiciones de vida sucumbieron todos los judíos que no fueron lo suficientemente hábiles, inteligentes y creativos como para sobrevivir en esta durísima lucha por la existencia.

Al final, de todas estas persecuciones surgió una pequeña comunidad, templada por el heroicamente soportado martirio en aras de una idea;  un martirio que lo purgó de todos los elementos débiles de voluntad débil y pobres de espíritu. En lugar de aniquilar al judaísmo, Europa, en contra de su propia intención, lo ennobleció a través de ese artificial proceso de selección y educó así a la nación líder del futuro. Por lo tanto, no es ningún milagro que este pueblo, surgido de la cárcel del ghetto, se haya desarrollado para terminar siendo la aristocracia espiritual de Europa. De este modo, en el momento en que caducó la nobleza feudal, una benévola Providencia le regaló a Europa una nueva raza noble por obra y gracia de la emancipación de los judíos. "
[3]
En su momento, este proyecto fue frenado principalmente por el fascismo italiano y, sobre todo, por el nacionalsocialismo alemán. No es, pues, de extrañar que casi todos los dirigentes europeos actuales se hayan convertido en seguidores de las ideas que nacieron de la confusión identitaria de Kalergi, [4] aunque tampoco es cuestión de descartar del todo una intención destructiva concreta. El hecho es que, si bien con relativamente escasa publicidad, se organizan conferencias, se otorgan Premios-Kalergi y se avanza gradualmente en la materialización del proyecto contenido en su obra Praktischer Idealismus (Idealismo Práctico), publicada en 1925, de la cual proceden las citas mencionadas más arriba.

Por ejemplo, según la recomendación de la Population Division [5] de la ONU emitida en el año 2000, se proyectaba ya en aquél tiempo la implantación de 159 millones de africanos y asiáticos en Europa. El número, por supuesto, no refleja necesariamente un máximo previsto.

Aparte de esto, las logias masónicas europeas – el Gran Oriente belga y el francés así como las logias británicas – y los libertarios anarco-capitalistas norteamericanos también apoyan esta concepción. Por ejemplo David Friedman [6] expuso con bastante detalle la ideología del anarco-capitalismo que, en pocas palabras, propone el desmontaje completo de los Estados-nación, la tolerancia de todas las perversiones y la garantía absoluta para la libre competencia capitalista. Un apoyo adicional a la migración puede proceder de los centros religioso-políticos de los Estados sunitas del Medio Oriente cuyo objetivo a largo plazo es la islamización de Europa.

En los procedimientos migratorios, los contrabandistas de personas y las ONG que ponen en ridículo a los líderes políticos liberales europeos desempeñan el papel de operadores intermediarios. Sin ellos, los migrantes que parten del África negra con un puñado de dólares o euros no podrían hacer los casi 2.500 Km que hay que recorrer para llegar hasta el desierto de Sahara, atravesarlo y arribar a los puertos de Libia. A su vez, sin las embarcaciones de los contrabandistas o de las propias ONG, los migrantes no podrían cruzar en Mediterráneo.

La dinámica poblacional

Detengámonos un momento y tratemos de modelar un poco las consecuencias que traen consigo estos proyectos migratorios actuales y los de la primera mitad del Siglo XX. De los aproximadamente 740 millones de habitantes que constituyen la población de Europa [7], al menos un 15% tiene un origen inmigrante, ya sea reciente o más antiguo. Si la recomendación antes citada de la ONU continuara implementándose y los cálculos de la Population Division [8] son certeros, bastarían unos 40-50 millones más para destruir a Europa. En forma paralela a la inmigración aparecerían (en realidad ya aparecieron) núcleos poblacionales inasimilables, ya sea porque no pueden o bien porque deliberadamente no quieren asimilarse a la cultura occidental, con lo que, por supuesto, se agravarían los conflictos sociales, políticos y religiosos. Las cabezas de puente ya establecidas seguirían garantizando a grandes masas provenientes del África y del Medio Oriente la posibilidad de migrar hacia Europa.

Porque de esto se trata. Dadas estas condiciones, que masas demográficamente más jóvenes, semi-bárbaras y con tendencia al fanatismo, usurpen el Poder en las sociedades autóctonas y las sometan es solo una cuestión de tiempo. Y esto implicaría el fin de 2.500 años de una cultura que ya de por sí se halla seriamente debilitada por la decadencia inocultable que afecta a toda la Civilización Occidental.




Señalemos también, como acotación al margen, que si de la necesidad de mano de obra se tratara, llama poderosamente la atención que a nadie en la dirigencia demoliberal europea se le haya ocurrido la posibilidad de invitar, por ejemplo, a unos cuantos millones de trabajadores católicos latinoamericanos.

No es ninguna exageración suponer que, por ejemplo, cientos de miles de venezolanos irían encantados a trabajar en Europa. Desde 2014 unos 2,3 millones de venezolanos han abandonado el país huyendo de las delicias del marxismo bolivariano. [9] De los países europeos, solamente España, Italia y Portugal han incorporado a algunos de ellos. En total, hasta el año 2017, Europa había recibido apenas a algo más de 280.000 venezolanos. [10] Es que para ellos, es obvio que no existió, ni existe, ninguna estructura que facilite y, dado el caso, hasta fomente la migración hacia Europa.


Por otra parte, ahora que los EE.UU. con Trump a la cabeza se han propuesto frenar drásticamente la inmigración mexicana, también llama bastante la atención que a nadie de entre los demoliberales europeos se le haya ocurrido invitar mexicanos al Viejo Continente para suplir el supuesto faltante de mano de obra.

Todo lo cual brinda argumentos bastante fuertes para sostener que a los dirigentes de Europa Occidental no los mueve ni el humanitarismo, ni la necesidad de mano de obra, sino la promoción del Plan Kalergi y la consiguiente "desestructuración" de la cultura tradicional de Occidente.

El multiculturalismo imposible

Contribuye también a fundamentar este análisis el hecho que nadie en Europa ha propuesto algo realmente significativo para paliar las condiciones de las cuales huyen los migrantes de los países africanos y del Medio Oriente. No existen inversiones ni financiaciones de real envergadura para resolver varias cuestiones como, por ejemplo, los brutales problemas dejados por la estela de la Primavera Árabe, o la falta de estructuras sanitarias, educativas y de abastecimiento. Tomemos tan solo el caso de Libia. El país fue ferozmente bombardeada por la OTAN, a Khadaffi lo asesinaron, Libia está destruida y en un completo caos, pero nadie mueve un dedo para arreglar el desaguisado. ¿Realmente sería algo "conspiranoico" pensar que la verdad es que nadie quiere arreglarlo?

Lo tragicómico del caso es que las bellas almas del humanitarismo lacrimógeno prestan oídos sordos y ojos ciegos a las inevitables consecuencias de estas oleadas migratorias. Porque no hace falta ser ningún adivino para predecir que, el resultado de una masiva inmigración islámica inasimilable seguramente implicaría el fin de la democracia liberal y, con ella, el fin de todos los que hoy protegen casi amorosamente a los especuladores, a los psicópatas, a los degenerados, a los amorales y a las minorías agresivas. En 13 países mahometanos a los homosexuales los matan a pedradas o los tiran al vacío desde la azotea de un edificio de 20 pisos. [11] Difícilmente sería exagerado suponer que no quedaría mucho margen para marchas del "orgullo gay" y de la libertad de acción para las activistas de igualdad de género si estos mahometanos se convirtiesen en las nuevas autoridades de Occidente, o si tan solo llegasen a ser una masa electoralmente relevante.

Con la importación artificial del fanatismo mahometano los demoliberales permisivistas y sus apóstoles de la teoría de género se están suicidando y son tan tontos que ni se dan cuenta.
No cabe duda alguna que una islamización de Europa barrería con los famosos derechos humanos exageradamente absolutizados y sobredimensionados por el relativismo y el abolicionismo moral de los ilusos que aun creen que, para evitar los conflictos, basta con declarar la sincera intención de no provocarlos. Y si por alguna casualidad a alguien le quedaran dudas sobre lo que significaría una hegemonía musulmana, lo único que tiene que hacer es investigar un poco cómo vivieron los pueblos europeos que en su momento fueron sojuzgados por la invasión otomana hace tan solo unos tres o cuatro siglos atrás. [12].
 
Es que el multiculturalismo jamás ha funcionado. Jamás duró más que un par de generaciones. En 10.000 años de Historia conocida o bien los conquistados asimilaron la cultura de sus conquistadores, o bien fueron los conquistadores los que asimilaron la cultura de los conquistados. La convivencia pacífica de culturas excluyentes es un espejismo ideológico impracticable.




Veteres migrate coloni

A veces, desgraciadamente la Historia tiene el capricho de repetirse y esto es porque, como señalaba George Bernard Shaw, "Hegel tenía razón cuando dijo que lo único que la Historia enseña es que los seres humanos nunca aprendieron nada de la Historia".
 
En el año 25 AC, por orden de Augusto se funda en España Augusta Emérita, la actual Mérida, con la idea de que sirva de lugar de retiro a los veteranos de las legiones que habían combatido en las guerras cántabras. Como era previsible, los legionarios desplazaron a la población originaria, algo que Virgilio en su Égloga 9 relata con las siguientes palabras puestas en boca de una persona de esa población original:

Vivimos para ver que un extranjero (...)
Poseedor de nuestros campos nos diga:
«Antiguos pobladores emigrad, todo esto es mío»

La versión en latín de "antiguos pobladores emigrad" es "veteres migrate coloni" [12] y, desde entonces esta frase se ha utilizado varias veces a lo largo de la Historia. Como, por ejemplo, en el caso del exterminio de 425.000 alemanes que fueron masacrados más los 3 millones que fueron expulsados de Bohemia, Moravia y los Sudetes por los checos hacia fines y después de la Segunda Guerra Mundial.

El peligro está en que la inmigración descontrolada actualice la expresión otra vez. Porque eso significaría que los valores artísticos, religiosos, culturales, judiciales y morales de una cultura más de dos veces milenaria desaparecerían aplastados por los representantes de una cosmovisión diferente e inasimilable.

La batalla decisiva

Y no nos engañemos pensando que todas estas cuestiones son exclusivamente un problema del Viejo Continente. Que aquí en América esas cosas no nos afectan, más allá de un par de Senegaleses que venden relojes contrabandeados en Buenos Aires. No es tan así.

La destrucción sistemática de los Estados, las sociedades tradicionales y la cultura occidental no es un proyecto exclusivamente dirigido a Europa, ni tampoco exclusivamente centrado en la estrategia de la inmigración masiva. Por ahora la ofensiva se concentra en el continente europeo porque es el primer objetivo a conquistar ya que, mal o bien, debilitada y todo, la vieja Europa todavía podría reaccionar y hacer fracasar la estrategia del llamado Nuevo Orden Mundial. Europa está terriblemente debilitada, le quedan pocas fuerzas, pero aun tiene una reserva que los enemigos de Occidente tienen que destruir para estar seguros de su triunfo.

Pero Europa no es el único objetivo. El objetivo es Occidente en su totalidad. Y en ese marco más amplio a la ofensiva le falta todavía completar su trabajo de destrucción. Todavía no han triunfado del todo. Todavía no están completa e irremisiblemente destruidos los valores tradicionales de la familia, el amor a la Patria, el trabajo, la cultura, el respeto a las leyes de la naturaleza, la auténtica fe cristiana, el orgullo de ser enteros, leales, honestos y comprometidos con el destino de nuestras Naciones.

Todavía no lo hemos perdido todo, es cierto. Pero tenemos que defender lo que nos queda y contraatacar antes que sea realmente demasiado tarde.
No podemos ni debemos transitar bovinamente por un camino que nos lleva al suicidio y seguir creyendo que no pasa nada.
No podemos ser tan estúpidos.
No podemos seguir tolerando lo intolerable.
La batalla necesaria puede llegar a ser durísima pero hay que librarla.
Porque vendrán por nosotros también.
De hecho, ya están viniendo.
Están comprando territorio.
Están proponiendo que matemos a nuestros hijos antes de nacer.
A través de la teoría de género nos están queriendo convencer de que cualquier desviación y perversión sexual es aceptable, inocente e inocua.
Están queriendo obligarnos a educar nuestros hijos para que se comporten como degenerados sexuales.
Nos han hecho aceptar por fuerza de ley el "matrimonio" entre dos lesbianas o dos homosexuales con la excusa implícita de que, total, con fecundación artificial y, en todo caso, con un vientre alquilado está todo bien.
Están proponiendo que nos reproduzcamos por inseminación artificial como si fuésemos ganado.
Están escupiendo sobre nuestros valores familiares.
Están, literalmente, defecando ante la puerta de nuestras iglesias.
Nos están encadenando a una deuda externa impagable.
Están destruyendo el Orden Natural en nuestra sociedad.
Están borrando de nuestras mentes hasta la noción del Bien Común.
Han reescrito nuestra Historia distorsionándola sin piedad y en algunos casos hasta han prohibido por ley incluso la mera discusión de esas distorsiones.
Nos están envenenando con teorías depravadas, comportamientos amorales, corrupciones, relativismos, egocentrismos, hedonismos, individualismos, drogadicciones, rencores clasistas, delirios anarquistas, arte decadente, estupideces mediáticas y muchas, muchas, mentiras deliberadas.
Están haciendo lo imposible por destruir todos nuestros valores culturales porque ellos no quieren asimilarse a nuestra cultura.
¿Creen ustedes que hay que seguirlo tolerando?
Pues tolérenlo si quieren.
Pero no lloren el día en que tengan que vivir en una sociedad a la que serán ustedes los que no se podrán asimilar.


-------------------------------------------------
NOTAS
1)- P.ej. https://www2.uned.es/dpto-hdi/museovirtualhistoriamasoneria/11politica_y_masoneria/condenhove-kalergi.htm
2)- Coudenhove Kalergi, Prakitischer Idealismus, Cap. Inzucht-Kreuzung (Endogamia-Hibridación). https://archive.org/details/PraktischerIdealismus1925 (versión PDF)
3)- Coudenhove Kalergi, Prakitischer Idealismus, Cap. Judentum und Zukunftsadel (Judaísmo y la Nobleza del Futuro) Cf. https://archive.org/details/PraktischerIdealismus1925 (versión PDF).
4)- Coudenhove Kalergi provenía de una familia étnicamente muy dispar. La ascendencia de su padre incluye miembros flamencos,  checos, austríacos, húngaros y griegos. Su madre, Mitsuko Aoyama, fue japonesa.
5)- http://www.un.org/en/development/desa/population/
6)- No confundir con su padre, el premio Nobel Milton Friedman https://es.wikipedia.org/wiki/David_Friedman
7)- http://poblacion.population.city/world/eu
8)- http://www.un.org/en/development/desa/population/
9)- Cf. https://elpais.com/internacional/2018/08/24/america/1535132953_486611.html.
10)- A nivel 2017: España: 208.333 - Italia: 49.831 - Portugal: 24.603 - Total Europa: 282.767
Cf. https://elpais.com/elpais/2018/03/23/media/1521802782_039219.html
11)- https://www.infobae.com/america/mundo/2016/06/14/los-13-paises-islamicos-en-los-cuales-ser-gay-se-condena-con-la-muerte/
12)- Sobre todo en los Balcanes y Europa Oriental (Siglos XIV a XVII aprox.)
13)- O Lycida vivi prevenimus, advena nostri
(Quod numquam veriti sumus) ut possessor agelli
Diceret «hæc mea sunt; veteres migrate coloni»  





domingo, 23 de septiembre de 2018

MI TERRIBLE INFANCIA

Lo maravilloso sobre la infancia
es que cualquier cosa es una maravilla.
No simplemente un mundo lleno de milagros,
sino un mundo milagroso.-
G. K. Chesterton.

Protegedme de la sabiduría que no llora,
de la filosofía que no ríe y
de la grandeza que no se inclina ante los niños
Khalil Gibran

Todas las personas mayores
fueron al principio niños,
aunque pocas de ellas lo recuerdan
Antoine de Saint-Exupéry

PRESENTACIÓN


Hace ya un par de días, con Gabriel -- un buen amigo mío -- tuvimos una extensa serie de charlas en ocasión de varias trasnochadas; de ésas en las que uno habla de los buenos viejos tiempos, de los antiguos amigos de quienes ya no sabemos qué les pasó y de aquellos que sí sabemos pero que por desgracia ya no están con nosotros.

La cuestión es que, entre una cosa y otra, salió el tema de la ideología de género, los mandatos culturales, la cuestión del feminismo, el patriarcado, la educación sexual progresista y el larguísimo etcétera relacionado con esas cosas del liberalismo de izquierda que es la única izquierda que queda. La verdad, me sorprendió mucho enterarme de que mi amigo no estaba para nada al tanto de todo eso. Bueno; en parte es comprensible: el tipo labura como un condenado para mantenerse razonablemente apenas bien y no le queda tiempo para ponerse al día sobre esa clase de menudencias ideológico-filosóficas. 

Sea como fuere, se nota que mi buen amigo reflexionó mucho sobre lo que conversamos porque un tiempo después me mandó un largo e-mail. Lo leí y, por cierto, lo encontré tan interesante que (obviamente con el permiso de él) aquí lo transcribo en forma íntegra para edificación e ilustración de mis queridos lectores.

Léanlo con atención. Creo que vale la pena.


******************************  

MI TERRIBLE INFANCIA


Querido Denes:

Creo que llegó la hora de sincerarme y por eso quiero compartir esto con vos. Tengo ya unos cuantos años y siempre creí que había tenido una infancia feliz. Pero, ahora que hemos conversado largamente el tema, he reflexionado mucho y me doy cuenta de que no fue así.

Tengo que confesarte la verdad, y la verdad es que crecí en el seno de una familia sexista con roles absolutamente definidos, donde mi papá salía a trabajar y mi mamá se encargaba de la casa y de nosotros (éramos 4 hermanos). En este arcaico y patriarcal ambiente, para describir el calvario que fue mi infancia, basta con relatar un día cualquiera.

Por la mañana temprano mamá me despertaba con un beso y me traía a la cama una chocolatada caliente. Jamás tuve la oportunidad de elegir qué quería tomar. Eso me perjudicó toda la vida. Todos los barman que conozco – y son unos cuantos – siempre tienen que esperar media hora hasta que por fin me decido por el trago que quiero tomar.
 

Luego de prepararme para el colegio, mamá me despedía con una suave caricia y un beso en la frente. Nunca supe cuál era la intención oculta detrás de esa actitud. En 20 años de terapia, tampoco logró dilucidarlo mi psicólogo. Cada vez que terminábamos una sesión él también me acariciaba suavemente la cara, me daba un beso en la frente y se me quedaba mirando con una sonrisa pícara en los labios. Pero yo nunca entendí el gesto y la cosa jamás prosperó.

Luego llegaba a la escuela, donde saludábamos a la bandera y cantábamos "el Aurora". Un claro signo del chauvinismo retrógrado y autoritario en el que estábamos inmersos. Tardé veinte años en entender que el "altaenelcielo" que repetíamos como loros significaba simplemente que el águila guerrera estaba alta-en-el-cielo. Y tardé otros diez años más en enterarme que la canción era parte de una ópera escrita por Héctor Panizza. Lo mismo, claro, me pasó con Suvín hasta que aprendí que no se trataba de un héroe nacional. Pero ¿te das cuenta, Denes? Todos los benditos santos días  forzaban nuestras infantiles y tiernas voces obligándonos a cantar ¡el aria de una ópera!

Cuando la maestra entraba a clase, teníamos que pararnos para saludarla. Imaginate la  humillación. ¡Indescriptible! Pero lo que pasaba es que en esa escuela decimonona, sarmientina y enciclopédica nos exigían hasta extremos inhumanos imponiéndonos dictatorialmente los conocimientos que el Programa de Estudios exigía por fuerza de ley. Imaginate que lograron de nosotros, que finalmente escribiéramos: "huevo" en vez de "guebo", "hacer" en vez de "aser", "haber" en vez de "aver" y "a ver" en vez de "haver";  y Argentina en lugar de "Arjentina". En resumen: un absoluto ataque a nuestra libertad de expresión y una deliberada y criminal destrucción de nuestra creatividad literaria.

Nosotros los más chicos nunca pudimos tomar la escuela. Los más grandes, a su vez, jamás pudieron tomar un colegio. Nosotros lo único que tomábamos era sopa. A veces los más grandes se tomaban un café y – muy a escondidas – alguna cerveza; pero, si tu viejo te agarraba con olor a alcohol o a pucho, te pegada tal soplamoco que te daba vuelta la cabeza. Una verdadera tortura.

A la vuelta del colegio mamá nos esperaba con un rico y abundante plato; como, por ejemplo, milanesas con puré.  Lo que jamás me preguntó es qué deseaba yo para el almuerzo. Una clara muestra de su personalidad autoritaria. Todavía hoy me cuesta elegir algo del menú del restaurante. Nunca me dejaron elegir la comida. ¿Entendés los traumas que una cosa así te genera?

Por la tarde jugaba, tomaba la leche y hacía los deberes. ¡Los deberes! Un verdadero martirio inventado por la burocracia sindical docente para laburar menos y compensar robándole horas a la tarde de los chicos. ¿Para qué corno nos hacían ir a la escuela si de todos modos terminábamos teniendo que estudiar en casa? Tardé años en entenderlo. Al final lo conseguí gracias a los reclamos de Baradel y su patota.


A la noche llegaba papá de trabajar.  Y para la cena era sagrado que todos estuviéramos sentados a la mesa, reunidos para comer y compartir nuestros comentarios sobre las cosas del día. Para colmo, al no haber celular, no teníamos más remedio que comunicarnos por medio de frases bien construidas y formuladas de tal modo que el otro las entendiera. Contar una miserable anécdota que había pasado en la escuela ya requería lo que hoy serían aptitudes avanzadas de oratoria, gramática y sintaxis.

Y los programas de TV .... ¡Ah el televisor era todo un drama! Mamá ni en un estado de derrame de generosidad permisiva nos hubiera dejado pasar toda la tarde mirando televisión. Solo podíamos ver un programa por día (¡a lo sumo y únicamente si nos portábamos bien!). Para colmo, el programa en cuestión lo elegía ella.  Jamás me dejaron ver mi serie favorita. Mamá siempre decía que esa serie era una reverenda idiotez norteamericana. Por otra parte no teníamos cable. Y no solo carecíamos de cable. ¡Ni NETFLIX teníamos!

Mientras fui pequeño había dos fechas clave que esperaba con ansiedad: Cumpleaños y Navidad. Ahí me llenaban de regalos. Recibí infinidad de autitos, pelotas y rifles de juguete. De este modo digitaron mis tendencias hacia lo masculino y no me dejaron chance alguna de elegir mi orientación sexual. Me inculcaron valores absurdos como el de respetar a las damas, dejarlas pasar primero por la puerta y cederles el asiento en el transporte público. ¿Por qué no entendieron lo de la igualdad de género?

Además, también me impusieron valores con los cuales resulta completamente imposible progresar en este mundo. Por ejemplo el culto a la responsabilidad y al sentido del deber con el que destruyeron todas mis ansias de libertad. O el mandato cultural de la honestidad. ¿Cómo se supone que uno puede triunfar en la vida con esos prejuicios y esa mentalidad?

Así y todo, te confieso que a veces extraño a mis viejos. Se llamaban Julio y Susana. Llegaron a la Argentina en Enero de 1950, después de haber huido de las bombas, el hambre y la desesperación de la Segunda Guerra Mundial. Llegaron con mi hermana mayor enferma y una maleta llena de ilusiones.

No sabían el idioma, no tenían oficio, no tenían plata, ni auto, ni casa, ni nada de nada. Pero no vivieron a costa del Estado. No hicieron piquetes ni marchas. Tampoco salieron a robar, traficar ni matar a nadie.

Durante muchos años se dedicaron a una sola cosa: a laburar.

Ahora ya los dos descansan en paz, junto al Creador.

Disculpame. A veces me cuesta entender algunas cosas.

Te mando un abrazo.

Gabriel

**************************




martes, 18 de septiembre de 2018

LA DICTADURA DE LA UNIÓN EUROPEA

De hecho, existe una pasión viril y legítima
que espolea a todos los hombres a ser fuertes y estimados.
Esta pasión tiende a elevar a los más pequeños
al rango de los más grandes.
Pero uno también encuentra en el corazón humano
un depravado gusto por la igualdad que impulsa
a los débiles a arrastrar a los más fuertes hacia abajo
y que lleva a ciertas personas a preferir
la igualdad en la servidumbre
antes que la desigualdad en libertad.
Alexis de Tocqueville 

Antecendentes

El pasado martes 11 de Septiembre de 2018, el Primer Ministro de Hungría, Viktor Orbán, se presentó ante el pleno del Parlamento Europeo para contestar a las acusaciones contenidas en un informe [1] crítico promovido por la eurodiputada holandesa Judith Sargentini con la intención de aplicarle sanciones a Hungría por supuestos incumplimientos de las normas de la Comunidad Europea.

De Judith Sargentini y su informe me ocuparé más adelante. Baste por ahora con decir que es un informe sumamente extenso, como prácticamente todos los documentos generados por la euroburocracia, que en lo esencial acusa a Hungría de incumplir las normas de la UE respecto de:
  1. el funcionamiento del sistema constitucional y electoral;
  2. la independencia del poder judicial y de otras instituciones y los derechos de los jueces;
  3. la corrupción y los conflictos de intereses;
  4. la protección de datos y de la intimidad;
  5. la libertad de expresión;
  6. la libertad de cátedra;
  7. la libertad de religión;
  8. la libertad de asociación;
  9. el derecho a la igualdad de trato;
  10. los derechos de las personas pertenecientes a minorías, incluida la población romaní y los judíos, así como la protección frente a los mensajes de odio contra esas minorías;
  11. los derechos fundamentales de los migrantes, solicitantes de asilo y refugiados;
  12. los derechos económicos y sociales [2]

Edificio del Parlamento Europeo

Dos discursos


Viktor Orban ante el Parlamento Europeo 
A éstas y a todo un fárrago de similares acusaciones respondió Viktor Orban con el siguiente discurso:


Viktor Orban - Primer Ministro de Hungría

Estimado Señor Presidente, estimados diputados:

Sé que la decisión de ustedes ya está tomada. Sé que la mayoría de ustedes aprobará el informe. Sé también que mi intervención no modificará su opinión. Aun así y a pesar de eso he venido aquí ante ustedes porque lo que están por condenar no es un gobierno sino un país y su pueblo. (Aplausos)

Van a condenar a esa Hungría que es miembro de la familia de los pueblos cristianos de Europa desde hace mil años. A esa Hungría que aportó a la Historia de nuestra magnífica Europa su trabajo y, cuando fue necesario, incluso su sangre. Condenarán ustedes a la Hungría que se rebeló y tomó las armas contra el ejército más grande del mundo, el ejército soviético, y terminó castigada con un baño de sangre por su lucha en favor de la libertad y la democracia. A esa Hungría que, cuando fue necesario, abrió sus fronteras a sus compañeros de infortunio de Alemania Oriental.

Hungría combatió por su libertad y por su democracia. Y ahora, desde aquí veo que acusan a Hungría aquellos que no hicieron más que heredar a esa democracia. Aquellos que no tuvieron que correr ningún riesgo personal ahora pretenden condenar a los combatientes de la resistencia democrática anticomunista.

Estimados diputados:

Estoy aquí y defiendo a mi Patria, porque para los húngaros la libertad, la democracia, la independencia y Europa constituyen una cuestión de honor. Por eso es que digo que el informe que está ante ustedes atenta contra el honor de Hungría y del pueblo húngaro. Las decisiones de Hungría las toman los votantes húngaros en las elecciones parlamentarias. Lo que ustedes afirman significa, ni más ni menos, que el pueblo húngaro no es lo suficientemente confiable como para dejar que decida cuáles son sus intereses. Ustedes creen saber mejor que los propios húngaros qué es lo que necesita el pueblo húngaro. Por eso es que me veo en la obligación de decir que el informe no respeta a los húngaros. Este informe utiliza un doble rasero, constituye un abuso de poder, excede atribuciones y la forma en que será aceptado viola los acuerdos existentes. (Aplausos)

Estimados diputados:

Para nosotros en Hungría la democracia y la libertad constituyen una cuestión ética, no una cuestión política. Lo que ustedes tratan de hacer ahora es estigmatizar a un país y a un pueblo pronunciando una sentencia moral basada en una mayoría numérica. Están ustedes asumiendo una tremenda responsabilidad cuando – por primera vez en la historia de la Unión Europea – pretenden excluir a un pueblo de las decisiones europeas. Pretenden quitarle a Hungría la posibilidad de representar sus propios intereses en el marco de la familia europea a la cual pertenece.

Tenemos y seguiremos teniendo discusiones. Tenemos concepciones diferentes del carácter cristiano de Europa, del papel de las naciones y de las culturas nacionales, entendemos de un modo distinto la esencia y la función de la familia, y tenemos una visión diametralmente opuesta de la inmigración. Si realmente deseamos la unidad en la diversidad, entonces las diferencias no pueden servir de pretexto para que cualquier país sea estigmatizado y expulsado de la posibilidad de la toma de decisiones conjuntas. Nosotros nunca nos rebajaríamos a silenciar a quienes no están de acuerdo con nosotros. (Aplausos y risas)

Señor presidente:

Aquí pretenden excluir a un país que se pronunció en forma unívoca incluso en las elecciones europeas. En 2009 votó por nosotros el 56% y en 2014 el 52%

Damas y caballeros diputados:

Dentro del Parlamento Europeo somos el partido político más exitoso. Es comprensible que nuestros adversarios socialistas y liberales no estén contentos con nuestro éxito pero vengarse de los húngaros porque nos votaron a nosotros y no a ellos, ni es algo decente ni tampoco es europeo. Para colmo este informe fue escrito por personas que no tienen en claro ni siquiera los hechos básicos. El informe confiesa que hasta omitieron enviar una delegación oficial a Hungría por lo que ustedes tendrán que decidir sin una apropiada verificación de los hechos. El informe contiene 37 graves errores objetivos. Sobre esto, ayer cada diputado recibió un documento de 108 páginas.

Estimados colegas diputados:

Lo que mantiene unida a nuestra Unión es la posibilidad de ordenar nuestras discusiones dentro de un marco de normas establecidas. Representando a Hungría, yo mismo he llegado a acuerdos y a compromisos en cuanto a la ley de medios, el sistema judicial y, más aun, incluso en materia de algunos pasajes de nuestra Constitución. Este informe patea el tablero de los acuerdos logrados hace varios años. Ahora bien, si ustedes pueden hacer esto ¿qué sentido tiene firmar acuerdos con cualquier institución europea? Lo que ustedes harán perjudicará también a la Unión y al diálogo constructivo.

Estimados colegas diputados:

Cada nación y cada Estado miembro tiene el derecho a decidir como ordenará su propia vida dentro de su propio país.  Nosotros defendemos nuestras fronteras y solo nosotros decidiremos con quienes habremos de convivir. Construimos una valla y frenamos a cientos de miles de inmigrantes ilegales; (Aplausos) defendimos a Hungría y defendimos a Europa. (Aplausos) El caso actual constituye el primer caso en la historia de la Unión Europea en que una comunidad condena a los guardianes de sus propias fronteras.

Estimado Señor Presidente:

Hablemos sin tapujos. Quieren condenar a Hungría porque los húngaros han decidido que nuestra patria no será un país de inmigración. Con el debido respeto pero con la mayor firmeza rechazo las amenazas, las extorsiones, y las difamaciones basadas en falsas acusaciones dirigidas a Hungría y a los húngaros por parte de las fuerzas del Parlamento Europeo, promotoras de migraciones e inmigraciones.

Con todo respeto les adelanto que, sea cual fuere la decisión que adopten, Hungría no cede al chantaje. (Grandes aplausos.)

Hungría defenderá sus fronteras, frenará la inmigración ilegal y defenderá sus derechos y, si es preciso, lo hará incluso contra ustedes. Nosotros, los húngaros, estamos preparados para las elecciones de Mayo del año que viene, en las que por fin las personas podrán decidir el futuro de Europa y recuperar a la democracia para la política europea.

Muchas gracias por su atención.
(Fuertes aplausos.)
Tal como lo previó Orban, el Parlamento Europeo efectivamente terminó aprobando el informe por 448 votos a favor, 197 en contra y 48 abstenciones.

Sin embargo, a pesar de estar en minoría, la resistencia a la mayoría eurócrata del Parlamento Europeo va en lento aumento. Para comprobarlo, basta con considerar las palabras que un enfant terrible como Nigel Farrage pronunció ese mismo día refiriéndose al mensaje de Orban.

Discurso del Eurodiputado Nigel Farage
Nigel Farage es todo un personaje dentro del Parlamento Europeo. Lo más suave que puede decirse de él es que es sincero. De hecho, si algo lo caracteriza es el no tener pelos en la lengua. Pero Farage va más allá de eso: su especialidad es decir verdades de a puño y con una oratoria brillante justo en los momentos más incómodos y de la manera más políticamente incorrecta que cualquiera pueda llegar a imaginar. No es ninguna exageración decir que, cuando Farage abre la boca, toda la izquierda europea, tanto la liberal como la tradicional, comienza a moverse incómodamente en sus butacas.


A continuación, les reproduzco las palabras de Farage pronunciadas en el recinto a propósito del discurso de Viktor Orban
Señor Presidente:

Quisiera decirle al señor Orban: gracias a Dios que hay al menos un líder europeo preparado para defender sus principios, su nación, su cultura y su pueblo. En vista del extremo acoso del que ha sido objeto, todo lo que puedo decirle es »gracias a Dios que usted existe«.

Estoy seguro de que para los húngaros de cierta edad el día de hoy habrá traído muchos recuerdos oscuros. Está usted aquí, señor Orban, en medio de un simulacro de juicio en el que un montón de nulidades políticas se alzan para señalar con el dedo y gritar, disfrutando de su odio vespertino, mientras el fiscal principal, el comisario político que proviene de un gobierno que nadie eligió, tiene la audacia de querer darle lecciones de democracia.

Pareciera ser que es como si usted no supiese de qué está hablando. El hecho que usted haya obtenido el 50% de los votos en su país y que nadie haya votado jamás por Timmermans, [3] como que tampoco nadie lo puede sacar del cargo, parece ser algo que al buen hombre se le ha pasado por alto. También le está diciendo: "usted no está respetando las reglas judiciales correctamente, tiene que cambiar las cosas". Y se lo está diciendo el hombre que es uno de los jefes de la Comisión Europea y que nombra a Martin Selmayr, [4] volteando alegremente con su carro y caballos todas las reglas que existen aquí.

Lo que realmente está sucediendo aquí, señor Orban, es tan solo que están actualizando la doctrina Brezhnev de la soberanía limitada. No tiene sentido pretender en esta unión que uno es independiente; no tiene sentido pretender que uno maneja su propio país. El Artículo 7 es el nuevo método para garantizar esa falta de sentido. Quieren despojarlo a usted de sus derechos de voto, quieren dejar de darle fondos europeos, y todo porque tiene la audacia de enfrentar a George Soros, el hombre que ha invertido 15 mil millones de dólares en todo el mundo para tratar de destruir los estados nacionales y deshacerse de nuestras formas tradicionales de democracia. En Hungría Soros puso dinero para promover la inmigración ilegal en su país y usted, con toda razón, lo ha enfrentado y lo ha detenido. Ojalá todos hiciéramos lo mismo.

Señor Orbán, sigue usted diciendo que desea seguir siendo miembro de esta Unión Europea. Sucede sin embargo que no es solo su país el que ha sido insultado hoy. Usted mismo es quien ha sido insultado. Es hora de ser más lógicos.

Venga y únase al Club Brexit.

Le encantará.

¿Qué es el "informe Sargentini"?

El llamado "informe Sargentini" es un documento en virtud del cual la izquierda europea intenta justificar la aplicación de sanciones a la República de Hungría por las decisiones políticas soberanas que el país y su gobierno han adoptado en los últimos años y que no se condicen con los objetivos ideológicos del marxismo gramsciano prevalente.

Más allá de toda la argumentación y del contenido del documento — que contiene múltiples errores, datos incorrectos y falsedades manifiestas — conviene repasar un poco el origen de sus promotores y las fuentes de información utilizadas. Para ello, no hace falta recurrir a ninguna teoría conspirativa; basta con hacer un poco de investigación en Internet para recabar sin mayor esfuerzo la información necesaria que se halla a libre disposición de quien tan solo quiera consultarla. [5]

Comencemos por su impulsora. Judith Sargentini es una eurodiputada perteneciente al partido izquierdista y ecologista holandés GroenLinks, surgido en 1989 de la unión del Partido Comunista de los Países Bajos (CPN) con otros partidos izquierdistas. Se da la circunstancia de que en noviembre de 1956 el CPN apoyó la invasión soviética de Hungría, lo que motivó fuertes protestas ante la sede del partido en el edificio Felix Meritis en el Keizersgracht de Amsterdam, [6] con manifestantes llamando “asesinos” a los comunistas. Seis décadas después, los GroenLinks, sucesores del CPN, siguen empeñados en tratar de imponer su ideología en Hungría.

Judith Sargentini

En el Parlamento Europeo, los GroenLinks forman parte de la Greens–European Free Alliance (EFA). En la Eurocámara uno de sus socios españoles es el Bloque Nacionalista Gallego (BNG), formación separatista de ultraizquierda que apoya a la dictadura comunista de Cuba. [7] Entre los socios parlamentarios españoles de los GroenLinks en esa alianza también están Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) y Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), partidos de ultraizquierda que en 2015 votaron en contra de una condena del Parlamento Europeo a la persecución de la oposición en Venezuela. [8]  En 2014, la propia Sargentini calificó de “peligroso” que USAID trabajase para “cambiar el régimen en Cuba”, [9] obviando que ese régimen es una dictadura comunista que viola los derechos humanos.

¿Y éstos son los que quieren darle lecciones de democracia a Hungría?

Sargentini, una de las “aliadas confiables” de la fundación de Soros
En esta nueva ofensiva contra Hungría, los herederos del comunismo holandés han tenido un poderoso aliado: el multimillonario George Soros, conocido promotor de campañas izquierdistas en todo el mundo, especialmente las relacionadas con la promoción de la inmigración masiva y de las fronteras abiertas, y también con el debilitamiento de la soberanía nacional frente al creciente poder de organizaciones supranacionales como la UE y la ONU. [10]

Hay un documento titulado Reliable allies in the European Parliament (2014 – 2019) (Aliados confiables en el Parlamento Europeo) [11], publicado por la Open Society European Policy Institute, una organización fundada por George Soros. Da la casualidad de que Judith Sargentini aparece en la página 77. Es más: según señaló el medio húngaro About Hungary [12] el año pasado, tres de los cinco miembros encargados de preparar el informe Sargentini son mencionados como “aliados confiables” por la fundación de Soros.

No se acaban ahí las huellas de Soros en esta ofensiva de la UE contra Hungría. En la lista de las organizaciones que han contribuido al Informe Sargentini figuran las siguientes:
  • El Open Society Institute, fundado por Soros.
  • El Open Society European Policy Institute, fundado por Soros.
  • La Universidad Central Europea, con sede en Budapest y fundada por Soros.
  • La Civil Liberties Union for Europe, que formaba parte de la Open Society Foundation de Soros hasta enero de 2017.
  • La Háttér Society, un grupo LGTB financiado por la fundación de Soros con 15.796 dólares en 2016. [13]
  • La Hungarian Civil Liberties Union, financiada por la fundación de Soros con 365.500 dólares también en 2016. [14]
  • Transparency International, ONG financiada, entre otros, por la Open Society Foundation de Soros. [15]
  • La Transvanilla Transznemű Association, una asociación de transexuales financiada por la fundación de Soros con 11.000 dólares en 2016. [16]
  • El Political Capital Institute, financiado, entre otros, por la Open Society Foundations de Soros. [17]
  • El Hungarian Helsinki Committee, financiado por la fundación de Soros con 610.000 dólares en 2016. [18]
La pregunta surge por sí misma: ¿quién manda en el Parlamento Europeo?

George Soros

Críticas al sistema judicial. El doble rasero.
En cuanto al contenido del Informe Sargentini, hay cosas que son muy llamativas. Por ejemplo, la queja sobre que el procedimiento de inconstitucionalidad en Hungría “no prevea un plazo para llevar a cabo un examen de constitucionalidad y no tenga efectos suspensivos sobre los actos legislativos impugnados”. Es exactamente lo que ocurre en España, donde un recurso de ese tipo no suspende los efectos de la ley recurrida. En cuanto a los plazos, los españoles llevan ocho años esperando que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre una ley, sin que hasta el momento haya el más mínimo indicio de respuesta. Tal vez esto a la UE no le ha importado porque la ley recurrida es la que convierte el aborto en un derecho.

Por otra parte, algunos países miembros ni siquiera tienen un Tribunal Constitucional: es el caso de Francia y Países Bajos. En Francia esa función la ejerce un Consejo Constitucional compuesto por políticos, a su vez designados por el Presidente de la República, el Presidente de la Asamblea Nacional y el Presidente del Senado. En Holanda es el propio Parlamento el que revisa la constitucionalidad de las leyes que ese mismo Parlamento ha votado.

¿Críticas de la UE?

Ni una.

Las críticas que el Informe Sargentini hace a la independencia judicial en Hungría son aplicables a muchos otros países. [19] En Luxemburgo a los jueces los nombra el Gran Duque, que es el Jefe del Estado. Es el país de Juncker, el presidente de la UE, pero nadie le ha pedido cuentas por ello.

En Alemania y en España los miembros de sus Tribunales Constitucionales son designados por el Poder Legislativo. De igual forma, en España todos los vocales del Consejo General del Poder Judicial son elegidos por el Congreso y el Senado, [20] es decir, por el poder político.

¿Alguna crítica de la UE al respecto?

Ni una.

Las TV privadas húngaras
El informe también se queja de la parcialidad de la televisión pública húngara, y lamenta incluso que los canales privados hagan una cobertura “partidista” de las elecciones y de que la última campaña electoral haya sido “muy polarizada y desprovista de análisis críticos”.

Al leer estas críticas cualquiera pensaría que se trata de una broma. ¿No han visto los honorables eurodiputados las televisiones públicas de otros países de Europa? ¿No han visto otros canales privados? Existen manipulaciones obscenas en un ámbito y en el otro, pero la UE guarda silencio. ¿Tal vez porque los otros gobiernos, a diferencia del gobierno húngaro, han sido obedientes a los mandatos del progresismo?

Además, muy llamativa es la crítica de la UE a la libertad de expresión en Hungría. La UE en ese informe la que critica que los medios privados húngaros sean “partidistas”. De hecho, son privados y están en su derecho de ser todo lo partidistas que quieran (y la gente está en su derecho de no seguirlos ni eso no es de su agrado).

La paradoja es que el mismo día que aprobaba ese informe contra Hungría, el Parlamento Europeo aprobó una nueva directiva para coartar aún más la libertad en Internet, [21] poniendo trabas a la difusión de noticias en las redes sociales. ¿Con qué autoridad moral critica a Hungría la misma UE que está adoptando medidas propias de una dictadura?

Recordemos, además, que en otros países de la Unión se están aprobando leyes que limitan la libertad de expresión. No solo se impone la censura contra quienes no están de acuerdo con la ideología de género sino que se envía a la cárcel a personas por no estar de acuerdo con cierta particular visión de la Historia Oficial.   

¿Defender a la familia es antidemocrático?
De hecho, esa misma censura se observa en el informe de la eurodiputada holandesa, cuando critica que en Hungría hay libros de texto que “siguen recogiendo estereotipos sexistas, que presentan a las mujeres como madres y esposas”. ¿Qué hay que hacer para complacer a la UE? ¿Ocultar a las madres y censurar toda referencia a la maternidad?

Otro de los puntos del informe, nuevamente cargado con los prejuicios ideológicos del feminismo, afirma que la definición de familia que hace la Constitución húngara de 2011 se basa en “creencias conservadoras”.

¿Y qué dice esa Constitución? [22] Lo que afirma su Artículo L: “Hungría protegerá la institución del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer establecida por decisión voluntaria, y la familia como la base de la supervivencia de la nación”.

Debe haber muchísimos conservadores en el mundo, incluso entre la izquierda, ya que ésta es la familia como la entiende la amplia mayoría de la humanidad desde hace miles de años. ¿Por qué Hungría ha de censurarla, para dar satisfacción a los que defienden una ideología de género que ya en sus orígenes abominaba de la familia?
 
Lean a Shulamith Firestone, una de las fundadoras de esa ideología, [23] que hablando de “la tiranía de la familia biológica” sostiene: “A menos que la revolución arranque de cuajo la organización social básica –la familia biológica, el vínculo a través del cual la psicología del poder puede siempre subsistir clandestinamente –, el germen parasitario de la explotación jamás será aniquilado”.

¿Son estas gansadas marxistas las que según la UE deberían aparecer en la Constitución húngara?

La UE parece empeñada en convertirse en una nueva URSS para Hungría
Es interesante, también, la opinión de Francisco José Contreras, catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Sevilla que desmenuza debidamente las críticas hechas por la UE a Hungría. Entre varias otras cosas, Contreras señala lo siguiente: “la agenda de Orban entra en rotunda colisión con el proyecto neomarxista de ideología de género, reivindicaciones LGTB, feminismo radical… Las chispas de ese choque brillan por todo el Informe Sargentini”. [24]

Tanto ésa como la cuestión migratoria son las claves de esta ofensiva de la UE contra Hungría. Con esta ofensiva la UE no está intentando mejorar la calidad democrática de Hungría. Esa es una débil excusa que queda en evidencia leyendo el informe Sargentini. Más bien, parece que la UE quiere ejercer sobre Hungría el mismo dominio ideológico que ejerció la URSS en ese país hasta 1989.

Solo que esta vez lo pretende hacer en nombre de una "democracia" que prefiere ignorar que el pasado mes de abril los húngaros ya manifestaron en las urnas —en forma absolutamente democrática y por abrumadora mayoría — su rechazo a esa Europa decadente e hipócrita. [25]

Conclusión

Uno se puede preguntar cuál fue el resultado de todo este sainete. ¿En qué benefició a Europa? ¿En qué perjudicó a Hungría? ¿En qué medida sirvió para disminuir el poder de Orban?

La política concreta, eso que los especialistas llaman Realpolitik, tiene sus ironías que los obnubilados por los esquemas ideológicos abstractos jamás entenderán.

El 11 de Septiembre, el día del aniversario de la catástrofe de las Torres Gemelas de Nueva York, los eurócratas se aplaudieron a sí mismos festejando la posibilidad de aplicar sanciones a Viktor Orban y a Hungría.

Exactamente una semana más tarde, hoy martes 18 de Septiembre, mientras estoy escribiendo esto, Viktor Orban y Vladimir Putin están reunidos en Moscú, sellando amigablemente importantes acuerdos.

Putin y Orban apenas 7 días después

No es nada imposible que una de las ramificaciones del gasoducto ruso Turkish Stream, que unirá Rusia y Turquía por el fondo del mar Negro, pase en el futuro por Hungría. Además, ambas naciones confirmaron que Rusia construirá la ampliación de la central nuclear húngara de Paks, un proyecto que la Comisión Europea mantiene bloqueado desde noviembre de 2015. [26]

Para las "nulidades políticas" – como Farage llama a los eurodiputados –  ¿no es esto algo bastante parecido al proverbial tiro por la culata?


-------------------------------
NOTAS
1)- El informe completo en castellano puede leerse en:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2018-
3)- Se refiere a Frans Timmermans, actualmente vicepresidente primero de la Comisión Europea y comisario europeo de la Mejora de la Legislación, Relaciones Interinstitucionales, Estado de Derecho y Carta de los Derechos Fundamentales.
4)- Referencia a Martyn Selmayr, nombrado  Secretario General de la Comisión Europea en Febrero de 2018 mediante un procedimiento muy turbio y sospechoso.
Cf. https://es.euronews.com/2018/03/13/-por-que-el-fulgurante-ascenso-de-martin-selmayr-ha-perturbado-bruselas-
5)- Recomiendo  ver http://www.outono.net/elentir/2018/09/13/las-numerosas-huellas-del-millonario-george-soros-en-la-ofensiva-de-la-ue-contra-hungria/
Lo expuesto en esta parte del artículo procede mayormente de dicha página.
6)- https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6848/hongaarse-vluchtelingen-in-nederland.html
7)- http://www.outono.net/elentir/2012/01/16/segun-el-bng-manuel-fraga-es-una-figura-controvertida-y-fidel-castro-un-amigo/
8)- http://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-erc-icv-compromis-iu-votan-contra-condena-pe-persecucion-oposicion-venezuela-20150312163434.html
9)- https://twitter.com/judithineuropa/status/496561864806260736
10)- https://confilegal.com/20180427-fue-el-financiero-soros-y-no-rusia-quien-influyo-en-el-conflicto-de-cataluna/
11)- https://drive.google.com/file/d/16-sJIJuoNc3kJEH0HS4dvi5-pA9TKnhL/view?usp=sharing
12)- http://abouthungary.hu/blog/european-parliament-speeds-up-realization-of-the-soros-plan/
13)- https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20170303.pdf
14)- https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20170303.pdf
15)- https://www.transparency.org/whoweare/accountability/who_supports_us/2
16)- https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20170303.pdf
17)- http://www.politicalcapital.hu/our_partners.php
18)- https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20170303.pdf
19)- http://www.outono.net/elentir/2017/12/20/lo-que-casi-ningun-medio-te-cuenta-sobre-la-operacion-de-castigo-de-la-ue-contra-polonia/
20)- http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/
21)- https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Bruselas-aprueba-muchas-proxima-Copyright_0_1171983314.html
22)- https://www.constituteproject.org/constitution/Hungary_2011.pdf
23)- http://www.outono.net/elentir/2015/11/08/lo-que-pocos-cuentan-el-origen-ideologico-totalitario-del-actual-feminismo-de-genero/
24)- https://www.actuall.com/criterio/democracia/hungria-en-el-banquillo/
25)- http://www.outono.net/elentir/2018/04/09/los-hungaros-se-rebelan-contra-la-elite-de-bruselas-y-contra-la-izquierda-en-las-urnas/
26)- http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=2918865

sábado, 1 de septiembre de 2018

DÓLAR Y POLÍTICA

No sabe nada y se cree que lo sabe todo.
Eso sugiere claramente
una aptitud para la carrera política.
George Bernard Shaw

Le ofrezco a mis adversarios un arreglo.
Si dejan de decir mentiras acerca de mí
yo dejaré de decir la verdad acerca de ellos.
Aldai Stevenson

La maldita realidad

Escribir es uno de los oficios más complejos y desagradecidos del mundo.

No es solo que lo que uno tarda semanas en escribir se puede leer en algunos minutos, no solo lo que uno tardó meses en documentarse para no escribir pavadas después es criticado por sujetos a los que no les da ninguna vergüenza escribir pavadas. No es solo eso. Encima se te mete la maldita realidad y te obliga a cambiar de tema so pena de terminar pareciendo el habitante de la proverbial torre de marfil que especula con la cantidad de ángeles que pueden caber en la punta de un alfiler mientras a su alrededor ruge un huracán que lo destruye todo.

Hace meses que vengo trabajando sobre la trayectoria histórica de la decadencia de Occidente y sobre el tema de la revolución cultural. ¿Se imaginan ustedes lo que pasaría si en estos momentos me descolgara con un artículo sobre las catástrofes europeas del Siglo XIV, la belleza sensual del Renacimiento, la Reforma, la Guerra de los 30 años y la Paz de Wesfalia? Seguramente no faltaría quien diga: "Denes, bajá de las nubes. Estás pretendiendo dar clases de arquitectura mientras en la Argentina se nos está cayendo el techo".  Y no serviría de nada tratar de defenderme señalando que el techo también es una cuestión de arquitectura. Porque lo será. Pero eso no ayudará en nada a los que tienen miedo de ser aplastados por el techo.

Es la política, estúpido.

De modo que abramos la carpeta de los temas inconclusos, metamos en ella, por ahora, la cuestión de la batalla cultural y veamos un poco algunos datos de la realidad actual en la Argentina.

Y en materia de datos destacados es imposible no dedicarse al tema de estos últimos días: el dólar norteamericano.

La tendencia del dólar en la Argentina

Empecemos, pues, por lo básico: el dólar no vale lo que cuesta.

El hecho bastante poco publicitado en la Argentina es que el valor del dólar viene cayéndose desde hace bastante tiempo atrás. Hace casi exactamente un año – a principios de Agosto de 2017 –Adam Button, analista principal de divisas en la firma norteamericana ForexLive decía: "El dólar es la divisa principal que peor desempeño ha tenido este año y la política es una parte grande de la explicación". [1]

Para Enero de 2018 la debilidad del dólar no disminuía. A pesar de la reforma tributaria de Trump, que generó algún optimismo entre los inversores, y a pesar de un crecimiento de alrededor de un 3% de la economía norteamericana, el dólar tuvo un muy mal inicio de año a nivel mundial en 2018. Durante las primeras semanas de este año el dólar perdió valor frente a todas las principales monedas del mundo y llegó a su punto más bajo comparado con enero de 2015. [2]

De Enero 2017 a principios de Abril 2018 el dólar había caído un 15% pero  luego, en la segunda mitad de Abril subió un 3%. Hacia Mayo el dólar seguía tendiendo a recuperarse pero los economistas se resistían a considerar el fenómeno como algo durable. [3] Y tuvieron razón; de hecho, volvió a caer en Julio 2018 [4]

Hacia el 21 de Agosto 2018, mientras aquí el valor del dólar en pesos subía por arriba de $30 y unos días más tarde hasta perforaba el techo de los $40, a nivel mundial el índice dólar volvía a caer un 0.77% [5]

El precio del dólar en la Argentina
El índice del dólar a nivel mundial

¿Por qué sucedió esto? ¿Por qué cuando el dólar cae el peso argentino no solo no se fortalece, no solo no acompaña en la misma o similar medida, sino que directamente se dispara?

El 30 de Agosto, mientras el precio del dólar saltaba por los aires, el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne ventilaba su desesperación diciendo: "El mercado descuenta que vamos a aprobar el presupuesto y que vamos a cumplir la meta de 1,3% del déficit fiscal, y aún así no nos creen". [6] Y ahí está la madre del borrego: al gobierno de Macri ya nadie le cree. No le creemos porque ya no le podemos creer. Desde que asumieron no hicieron una bien. Y las pocas que pudieron haber sido buenas las explicaron tan mal que resultaron calamitosas.

Macri y sus muchachos rifaron su credibilidad cometiendo el clásico error que cometen los empresarios y sus gerentes educados en el liberalismo clásico cuando se meten en política: creen que si hay plata y los números cierran todo está bien. De los tres mosqueteros en los que más se apoya Macri — Peña, Quintana y Lopetegui — los dos últimos fueron CEOs que tuvieron un buen desempeño en la actividad privada. No consiguen repetir ese buen desempeño en el Estado porque la actividad pública y la privada requieren objetivos totalmente diferentes: en la actividad privada se trata de ganar plata; en la pública se trata de ganar voluntades.  Hace ya más de un año – Marzo de 2017 — comentábamos en estas páginas que, en términos generales, los CEO son malos políticos  [7] tanto por formación como por experiencia y trayectoria.

Nadie puede decir que el resultado de la gestión de estos gerentes generales no era previsible. Lo que pasa es que los otros no fueron nada mejores y los que hoy podrían suplantarlos tampoco ofrecen ninguna garantía de ser mejores. Más bien lo contrario. Desde hace añares que la economía Argentina teóricamente no debería tener mayores problemas y, sin embargo, los tiene en forma constante por las pésimas decisiones políticas que toman sus dirigentes. Siempre pasó lo mismo: cuando la economía argentina anduvo mal fue porque su política anduvo peor. Y eso es exactamente lo que (otra vez) está pasando ahora. Los políticos argentinos, tanto los liberales clásicos como los liberales de izquierda, todavía no se han convencido de la verdad que Charles Maurras condensó en su conocida fórmula de "politique d'abord" [8] con la que resumía la necesidad de darle prioridad a la política.

Nadie jamás podrá poner la economía argentina a funcionar si primero no pone a funcionar un Estado eficiente dedicado en forma primordial a sus funciones esenciales que son la síntesis de las fuerzas divergentes, la planificación de políticas de estado a largo plazo y la conducción eficaz de la sociedad logrando fuertes y sólidos consensos alrededor del concepto del Bien Común.

O bien, y dicho en otras palabras: no es la economía; es la política, estúpidos.

Cherchez les blessés 

Y ya que estamos en citar máximas francesas, dediquemos un poco de atención al otro tema que también hemos tratado ya: el de la corrupción y el escándalo de los cuadernitos de Oscar Centeno.  [9] Porque no es imposible que lo del dólar y la corrupción tengan algunos — y quizás varios — puntos en común.

En cualquier novela policial comme il faut, cuando se trata de obtener una pista, se puede utilizar la recomendación de Alexandre Dumas de buscar a la mujer involucrada: Cherchez la femme, pardieu! cherchez la femme! [10] aconsejaba este escritor. Hay que reconocer que, en algunos casos al menos, el consejo funciona. Pero en otros casos la estrategia debe ser diferente y la recomendación a aplicar es  cherchez l'argent,  — buscad el dinero — consejo que no dispone de los blasones literarios de la recomendación anterior pero que también resulta bastante efectivo.

En el caso de los cuadernos, ambas recomendaciones son de aplicación porque, si se trata de la mujer, a nuestra ex-presidente, la abogada (demasiado) exitosa, el papel de sospechosa Nº1 le cuadra como anillo al dedo; y, si se trata del dinero, no solo las sumas en danza son enormes sino que, además, tanto el origen como el destino de los kilos de billetes no son tan difíciles de establecer.

Quizás justamente ése es el problema. O, por lo menos, parte del problema.

El festival de arrepentidos, procesados y detenidos que produjo el juez Bonadío a partir de los cuadernos de Centeno no es para pasar por alto. La causa tiene 32 cuerpos (hasta ahora); se hicieron 70 allanamientos; hubo 26 detenidos (11 recuperaron la libertad) y 19 arrepentidos.

Entre los "arrepentidos" hay por lo menos 16 apellidos bien conocidos en el mercado,  relacionados con empresas que desde hace muchos años vienen haciendo negocios con el Estado desde bastante antes de los Kirchner.  Javier Sánchez Caballero (Iecsa); Ángelo Calcaterra (Iecsa);  Jorge Neira (Electroingeniería); Armando Losón (Albanesi Constructora); Juan C. de Goycochea (Isolux); Carlos Wagner (Cámara de la Construcción); Juan Chediack (Cámara de la Construcción); Claudio Glazman (Sociedad Latinoamericana de Inversiones S.A.); Héctor Zabaleta (Techint); Francisco Valenti (Pescarmona); Patricio Gerbi (Coarco S.A.); Aldo Roggio (Benito Roggio e Hijos); Gabriel Romero (Hidrovía); Gabriel Losi (Losi S.A.); Marcela Sztenberg (Equimac S.A.) y Enrique Pescarmona (Pescarmona). Son todas personas conocidas de empresas bien conocidas en el mercado.

Pero esto, como señalábamos en el artículo anterior citado, es solamente la punta del iceberg y, para colmo, el 29 de Agosto, la Cámara de Casación Penal, la más alta instancia judicial antes de la Corte Suprema de Justicia del país, declaró imprescriptibles a los delitos de corrupción. ¿Qué significa esto? Algo muy sencillo pero, al mismo tiempo, potencialmente muy explosivo: Bonadío, si quiere, puede investigar casos de corrupción incluso anteriores al régimen de los Kirchner y no tiene límite de tiempo hacia atrás.

Creo que, en una investigación orientada a indagar a fondo la disparada del dólar por arriba de los $40, no sería descabellado seguir una línea investigativa averiguando quiénes son — y quienes pueden ser en el futuro — los más perjudicados por el Lava Jato argentino.

Si en el caso de la corrupción argentina el buscar solo a la mujer no funciona y el buscar el dinero podría funcionar pero solo a medias, quizás una estrategia de cherchez les blessés (busquen a los heridos) podría dar buenos resultados.

El problema es que, en ese caso, considerando que la corrupción es imprescriptible, así como ahora los cañones de la Justicia apuntan contra la segunda [11] mujer presidente de la Argentina, en un futuro nada lejano esos mismos cañones podrían apuntar hacia el padre del actual presidente de la República.  O incluso hacia el presidente mismo.

En todo caso, es muy difícil creer que el establishment argentino dejará que metan presos a sus principales personeros sin tomarse una sangrienta venganza.

El dólar a 40 quizás fue solamente un aviso.  


La útil moralidad

¿Cuándo nos daremos cuenta de que siendo inmorales y corruptos no hacemos más que perjudicarnos a nosotros mismos? Porque, inevitablemente, los platos rotos de los festines de la corrupción, más temprano que tarde los termina pagando Juan Pueblo. Ha sido señalado millones de veces: en economía, como en muchas otras actividades de la vida, se pueden hacer muchas cosas; lo que no se puede hacer es evitar las consecuencias.

Y esas consecuencias siempre, pero siempre, las terminamos pagando nosotros. Aunque Bonadío recupere la plata, cosa que no creo, el mal ya está hecho.

Algún día tendremos que aceptar que el respeto por valores básicos tales como la honradez y la decencia no es una cuestión de moralinas burguesas sino, simplemente, un conjunto de normas que nos permitirían vivir mucho mejor.

Si no cambiamos por una cuestión de moral, al menos tratemos de cambiar por una cuestión de conveniencia.

Al fin y al cabo nos gobierna una coalición política que se llama "Cambiemos".

¿O no?

--------------------------------------------------
NOTAS
1)- https://www.bbc.com/mundo/noticias-40906273
2)- https://www.semana.com/economia/articulo/por-que-cae-el-dolar-en-el-mundo/554684
3)- https://www.cronista.com/finanzasmercados/Para-analistas-la-suba-del-dolar-en-el-mundo-no-dura-mas-alla-del-tercer-trimestre-20180507-0011.html
4)- https://www.lanacion.com.ar/2156154-dolar-hoy-miercoles-cotizacion-banco-central-macri-caputo-fmi
5)- https://www.lanacion.com.ar/2164267-dolar-hoy-martes-cotizacion-reservas-banco-central-fmi-caputo-banco-central
6)- Federico Mayol en https://www.infobae.com/politica/2018/08/30/el-gobierno-condiciona-su-agenda-a-frenar-la-suba-del-dolar-mientras-se-profundizan-las-diferencias-en-el-gabinete/
7)- Cf. https://denesmartos.blogspot.com/2017/03/por-que-los-ceos-son-tan-malos-politicos.html
8)- Primero la política (en francés).
9)- https://denesmartos.blogspot.com/2018/08/corrupcion-en-cuadernitos.html
10)- "Buscad a la mujer, ¡pardiez!, ¡buscad la mujer! Alexandre Dumas Les Mohicans de Paris 1871 - en https://archive.org/details/lesmohicansdepa02dumagoog
11)- Ya ha sido aclarado pero, por si hace falta reiterarlo: contrariamente a lo que fanfarroneó Cristina Kirchner, la primera mujer presidente de la República Argentina fue Isabel Martínez de Perón.



lunes, 6 de agosto de 2018

CORRUPCIÓN EN CUADERNITOS

Los hombres son pervertidos
no tanto por la riqueza
como por el afán de riqueza.
Louis de Bonald

Quienes creen que el dinero lo hace todo, 
terminan haciendo todo por dinero.
Voltaire

Donde hay grandes sumas de dinero,
es recomendable no confiar en nadie.
Agatha Christie


La cosa empezó cuando a algún genio de la estrategia política de la democracia argentina se le ocurrió que podía debilitar al gobierno – y en especial al de María Eugenia Vidal de la Provincia de Buenos Aires – sacándole los trapitos al sol en lo referente a la financiación de las campañas electorales. El genio, por supuesto, sabía que apenas rascaran un poco la superficie de ese tema, aparecerían, indefectiblemente, toda una hermosa serie de "asuntos" muy difíciles de justificar.

Ofrezco mis disculpas a quienes ya saben, aunque más no sea aproximadamente, cómo funciona el sistema que nos rige pero, para quienes no están demasiado versados en la cuestión, séame permitido reiterar por enésima vez el mecanismo básico del régimen en el que vivimos. Muchísima gente todavía cree que la democracia – ese gobierno "of the people, by the people, for the people", [1] según la frasesita adjudicada a Abraham Lincoln – funciona de acuerdo a la "volonté générale", [2] destilada por el intelecto de Jean-Jacques Rousseau. Pues lamento tener que destruir mitos e ilusiones: la democracia real no funciona así. 

En primer lugar, la famosa "voluntad general" del amigo Rousseau no tiene más forma de expresarse que a través del voto que consagra a los candidatos presentados para alguna función pública. Lo que sucede es que, para que el candidato pueda ser votado, y hasta para que pueda ser candidato en absoluto, la primer condición que tiene que cumplir es la de ser conocido puesto que, en caso contrario, solo lo votaría su mamá y, con suerte, un par de amigos y familiares. Por consiguiente, para ser conocido el candidato o la candidata tienen que hacer campaña. Y aquí viene el gran problema: para hacer campaña hace falta dinero. Para colmo, las campañas políticas tienen el mal hábito de ser muy caras.

De modo que tenemos el esquema democrático electoral prácticamente delineado: para designar autoridades la democracia necesita realizar elecciones; para hacer elecciones necesita candidatos, para que los candidatos puedan ser votados necesita que sean conocidos, para que sean conocidos necesita campañas y para hacer campañas necesita plata. O sea, para hacerla corta: la democracia contemporánea funciona con plata. Dicho de otro modo y por la negativa: sin plata no funciona.

Se me preguntará ahora: ¿de cuánta plata estamos hablando? Pues ahí está la madre del borrego: en realidad no lo sabemos con exactitud. La pura verdad es que nadie lo sabe. Hasta en los EE.UU. – la madre y el modelo (teórico) de todas las democracias – las sumas invertidas en las campañas electorales se expresan en magnitudes estimativas y aproximadas. El costo de una campaña electoral es un iceberg cuya parte visible es plata declarada y "legal" mientras que la otra parte, la parte sumergida, viene de procedencias varias generalmente no muy confesables. Y todo el mundo sabe que la parte visible de un iceberg es más o menos tan solo el 11% del total. [3]

En la Argentina, los que dicen saber dicen que, oficialmente, en la campaña para las elecciones presidenciales del 2015 la fórmula Scioli-Zannini gastó $40 millones para las PASO de agosto y otros $56 millones para las generales de octubre. Por el otro lado, la fórmula Macri-Michetti gastó $36,7 millones en las PASO y $93 millones en las generales. Es decir: el kirchnerismo gastó $96 millones mientras que el PRO se puso con casi $130 millones. [4] Por supuesto, se trata de cifras más o menos oficiales y/o confesadas, por lo que no representan mucho más que la punta de ese iceberg que mencionábamos, pero ¿queda claro por qué ganó el PRO? Es sencillo: incluso de acuerdo con estas cifras incompletas, puso por lo menos $34 millones de pesos más en la campaña que el kirchnerismo. Y éste es un fenómeno que se repite muchas veces: el que más plata pone, casi siempre es el que gana. 

Otras fuentes que no se limitan exclusivamente a la información oficial también nos cuentan un poco las magnitudes en juego. Según las mismas una campaña a intendente en la Pcia. de Buenos Aires se cotizaba el año pasado en alrededor de los $ 2.600.000. En las presidenciales del 2015 los candidatos gastaron en conjunto unos $ 2 mil millones a valores de hoy. Frente a esto, los gastos declarados – o sea la punta del iceberg – estuvo entre los $400 y $500 millones, de los cuales, como vimos, unos 226 millones correspondieron tan solo al macrismo y al kirchnerismo. Y la estimación de estos gastos no es exagerada. Tengamos en cuenta que, dependiendo del lugar en que se realice, una encuesta domiciliaria puede costar unos $ 400.000 y una realizada por teléfono anda por los $ 100.000. [5]

---------------------


Cuando se puso en marcha el operativo de prensa impulsado por el genio al que se le ocurrió investigar el origen del dinero que gastó María Eugenia Vidal en la provincia de Buenos Aires, debe haber corrido un frío muy incómodo por la espina dorsal de prácticamente todos los políticos argentinos. Confieso que no dispongo de escuchas telefónicas clandestinas, ni de cuadernos ocultos, ni de chismografías provenientes de las profundidades del submundo político, pero no es muy difícil imaginarse la reacción.

En la mesa estratégica del PRO alguien habrá alertado con cara de pánico al borde de una crisis de nervios:

-- Muchachos, hay que parar esto. Si hacen una auditoría en serio, no hay como parar el escándalo.

A lo cual probablemente Duran Barba pudo haber contestado algo así como:

-- El fuego se combate con el fuego. Nadie está libre de pecado así que nadie puede arriesgarse a tirar piedras en un palacio de cristal. Hay que contraatacar. La mejor defensa es el fuego propio.

Por otra parte, sin embargo, también me puedo imaginar a alguien del PJ expresándose en los más estrictos términos académicos de la enjundia peronista con alguna pregunta incisiva como, por ejemplo: 

-- ¿Quién fue el pelotudo que armó este quilombo? – con el subsiguiente corolario de: – Compañeros, si no apagamos este incendio, nos incineramos todos y encima vamos todos en cana.

Y a partir de aquí la lógica indica que pudieron haber pasado un montón de cosas. Desde llamadas telefónicas frenéticas de la gente del PRO al Mosad, la CIA y probablemente incluso al amigo Stiuso; hasta conversaciones no menos nerviosas con miembros amigos del PJ para ver como se podía circunscribir, aislar y contener el operativo de prensa en beneficio de todos.
 
Por lo que sucedió después, es bastante evidente que se llegó a un acuerdo sobre ciertos puntos mínimos. Como el genio iniciador de la campaña fue, con casi total certeza, un estratega del kirchnerismo (Oscar Parrilli, si bien dista de ser genio, es un buen candidato a algo así), el acuerdo seguramente incluyó la cláusula de limitarse a destapar la financiación de la era kirchnerista. De haber "daños colaterales" anexos ya se vería después. De última los procesos son contra las personas y no contra las empresas; eso ya lo pudimos ver en otras oportunidades, por ejemplo, en el caso IBM-Banco Nación. También podemos inferir que la otra cuestión acordada fue la de no desposeer inmediatamente de sus fueros a Cristina ya que el PRO la necesita como espantapájaros. O como "espantavotos", que para el caso es lo mismo. Al fin y al cabo, "esmerilar" su imagen con el escándalo tampoco les vendría mal a unos cuantos. Y seguramente hubo otro par de cuestiones más que sería aburrido detallar.

Los cuadernos de Oscar Centeno
 Así las cosas, el resto habrá sido fácil. Alguien sacó de la galera las informaciones cajoneadas de Oscar Centeno, un sargento retirado del ejército devenido en "remisero" que supo trabajar como chofer de Roberto Baratta, el "recaudador" de Julio De Vido. Eran informaciones prolijamente anotadas en unos cuadernos que el propio Centeno le había entregado a su amigo Jorge Bacigalupo, también sargento retirado pero de la Policía Federal, para que se los guardara. Bacigalupo guardó los cuadernos... pero no del todo. Cuando llegó el momento, se los hizo llegar a Diego Cabot, un periodista del diario La Nación, quien los copió, los verificó, se los devolvió a Bacigalupo y, naturalmente, hizo saltar la perdiz como cuadra a todo buen periodista en posesión de una primicia explosiva. Centeno le pidió a Bacigalupo que le devolviera los cuadernos. Bacigalupo se los devolvió, Centeno los quemó en la parrilla de su casa pero el juez Bonadío ya tenía las copias y a partir de allí empezaron a caer funcionarios kirchneristas y una buena cantidad de empresarios y directivos de diferentes empresas.

¿Y cómo quedó el caso de la financiación de la campaña del PRO en la Provincia de Buenos Aires?

Bien gracias. Goza de relativamente buena salud pero por el momento no hay novedades. Si bien lo de los cuadernos se puede llevar puesto a algún primo presidencial arrepentido, la Mariú y el Mauri – al menos por ahora – parecería ser que zafan.

---------------------


A ver, recapitulemos.

¿Qué nos dice toda esta historia de los cuadernos? Pues, que el gobierno de los Kirchner favoreció a determinadas empresas y a determinadas personas en la adjudicación de las obras públicas a cambio de unos importantes "retornos", o el eufemismo que se quiera emplear para no utilizar la palabra "soborno".

Hasta ahí lo esencial de la historia.

Ahora, pregunto yo: ¿Y? ¿Dónde está la noticia?

No me refiero puntualmente al hecho de que los Kirchner y su gente "recaudaron" abundante dinero del Estado. Me refiero a que ésa es y ha sido una práctica habitual de todos los gobiernos de todos los partidos y de todas las facciones desde que tengo uso de razón y algo de conocimiento de cómo funciona la política; es decir: desde hace más o menos medio siglo. Recuerdo perfectamente como, en todos los gobiernos militares, en todos los directorios siempre había un general, un brigadier o un almirante tanto como para "facilitar" las cosas. Recuerdo no menos perfectamente a militantes de diferentes orientaciones y organizaciones políticas entre los cuales era más que evidente que lo único que esperaban de la política era la posibilidad de salvarse mediante algún curro. Recuerdo perfectamente frases como "y esta vez nos tiene que tocar a nosotros". O lo que me dijo alguna vez un sujeto con total seriedad, creyendo que con eso me revelaba una profunda verdad: "No hay ninguna actividad en la que se pueda hacer tanta plata en tan poco tiempo como en la política." O los argumentos con los que la guerrilla justificaba sus asaltos y sus secuestros extorsivos. O las retorcidas argumentaciones de quienes nos querían explicar la diferencia entre el robo para uno mismo y el robo "para la corona".

Trabajar para las licitaciones del Estado siempre significó dejar el óbolo sobre el escritorio del que manejaba esas licitaciones. Lo que hoy cuentan los cuadernitos de Oscar Centeno lo contábamos nosotros ya hace cincuenta años atrás en las reuniones de café y ya para entonces era reiteración de una Historia Antigua. Lo seguimos contando después, con diferentes protagonistas, desde entonces, sin interrupción. Lo ha sabido todo el mundo durante todo el tiempo. ¿Por qué creen ustedes que la gente común, las personas que nunca fueron candidatas a nada, están íntimamente convencidas de que la política es algo sucio? Dejémonos de hipocresías: están convencidas de eso porque tienen razón: la política demoliberal ES sucia. Como lo es toda política divorciada de valores éticos y morales básicos.

Justamente lo más tremendo es que todos hablan de corrupción pero nadie habla de sus raíces profundas y de lo que hay que hacer para arrancarlas sin concesiones. Algunos creen  – o dicen creer – con ingenuidad infantil que el asunto se arregla metiendo presos a los corruptos. Es una tontería. Por supuesto que los corruptos deben ir presos; nadie con medio dedo de frente va a discutir eso. Pero manteniendo el actual sistema y sus fundamentos morales, pueden ustedes meter presos a 400 corruptos hoy y, dentro de un par de meses tendrán otros 400 ocupando su lugar con técnicas más sofisticadas y recursos más complejos. De última, la corrupción kirchnerista pudo ser revelada porque Néstor Kirchner y su banda, ignorantes como eran, cometieron la tremenda estupidez de creer que el dinero físico, el dinero en billetes visibles y tangibles, no era rastreable. Cualquiera con un mínimo conocimiento de ingeniería financiera les hubiera podido enseñar que todo dinero, sea en billetes o en asientos contables, es rastreable bajo determinadas condiciones.

Mientras el acceso a los puestos políticos más importantes dependa del dinero que financia campañas electorales, el sistema político seguirá siendo corrupto porque todo sistema político que depende de un sistema económico regido por la codicia y el lucro está subordinado a un entorno que ya es corrupto de por sí. Ése es justamente uno de los secretos de la plutocracia.

Es cierto que la política no es una actividad para Carmelitas Descalzas y los seres humanos, especialmente los que se dedican a la política, no son almas angelicales de una moralidad blindada contra toda tentación. Ningún sistema ni régimen político puede dar una garantía absoluta contra la sed de Poder, la codicia, la ambición, la ruindad, el egoísmo, la envidia o las múltiples formas del resentimiento. Todo régimen político debe tener su férreo sistema de controles para prever y frenar las acciones asociales generadas por la debilidad humana que opera escondida bajo gruesos mantos de hipocresía.

Pero una cosa es luchar contra la imperfección humana dentro del marco de un sistema bien concebido, bien construido y bien conducido y otra cosa muy diferente es tratar de mantener un nivel aceptable de decencia y moralidad operando dentro de un ambiente egoísta, materialista y hedonista en donde todo depende del dinero y, si los números cierran, todo está bien.

No nos dejemos engañar. Los cuadernitos del sargento Osvaldo Centeno muy probablemente dicen la verdad. O por lo menos contienen una buena dosis de verdad. Pero es una verdad que, detalle más, detalle menos, ya sabía todo el mundo.

¿Y por qué se destapa la olla justo ahora? Pues porque a algunos les conviene destapar esta olla para tapar a otras. Y tampoco es imposible que algunos "inversores extranjeros" le hayan hecho llegar a Mauricio el mensaje de que están un poco hartos de alimentar a la corrupción argentina de modo que, si el gobierno quiere que se invierta en el país, la condición es que ponga un poco de orden en el corral de los parásitos que viven a costa del Estado.

A veces conviene recordar la frase de Franklin D. Roosevelt que de esto algo sabía: "En la política, nada sucede por accidente. Si sucede, puedes apostar que fue planeado de esa manera."


-----------------------------------
NOTAS
1)- Del pueblo, por el pueblo, para el pueblo (en inglés)
2)- Voluntad general (en francés)
3)- Cf. https://www.fundacionaquae.org/wiki-aquae/sabias-que/parte-iceberg-flota-del-agua/
4)- Cf. https://www.lanacion.com.ar/1871338-numeros-finales-cuantos-millones-gastaron-macri-y-scioli-durante-la-campana-presidencial
5)- http://www.perfil.com/noticias/columnistas/el-secreto-corruptor-de-la-politica.phtml