martes, 2 de octubre de 2018

EL ATAQUE A OCCIDENTE

La principal amenaza para el futuro de Europa
no está en los que quieren venir aquí
sino en nuestras propias élites
políticas, económicas e intelectuales
que insisten en transformar a Europa
en contra de la clara voluntad de los pueblos europeos.
Viktor Orban

Pero luego llegué a la conclusión que no;
que si bien puede haber un problema de inmigración
ése no es realmente un problema serio.
El problema realmente serio es la asimilación.
Samuel P. Huntington

Al final de cuentas la verdadera pregunta es
¿queremos dirigir nuestro país?
¿Estamos orgullosos de lo que somos?
¿Estamos contentos con ser tan solo
una estrella en la bandera de algún otro
o queremos ser una nación independiente?
Nigel Farage

Migrantes, inmigrantes e invasores

En la varias veces milenaria Historia de Occidente hay innumerables episodios sangrientos, feroces y trágicos. En los últimos tiempos, muchos creyeron que con la caída de los regímenes comunistas se disolverían las contradicciones, se aflojarían las tensiones existentes, y comenzaríamos a transitar el camino de la libertad, la creatividad, la solución de los problemas nacionales, la preservación equitativa de los derechos de las etnoculturas tradicionales, la resolución de los conflictos, el verdadero desarrollo democrático y el establecimiento de la justicia social.

Lamentablemente, en lugar de todo ello, a partir del verano boreal del año 2015 comenzó un proceso sin antecedentes por sus proporciones; un proceso que en lo esencial amenaza al futuro de la cuna de Occidente con la extinción: la inmigración invasiva.

Las primeras interpretaciones trataron de explicar el fenómeno echando mano a los Estados de Medio Oriente, a los conflictos creados por la Primavera Árabe, y propusieron supuestas soluciones en el marco de la solidaridad y del espíritu de los derechos humanos. Después de eso, también surgió el argumento que una Europa con problemas de crecimiento demográfico necesitaba el aporte de una mayor cantidad de mano de obra (barata).

Sin embargo, muy poco tiempo después se disipó la cortina de humo diseñada para ocultar el caballo de Troya de la vista de los espíritus ingenuos y de los intelectuales sentimentales y sus teorías lacrimógenas. Por eso, vale la pena analizar un poco las distintas fuerzas impulsoras que estimulan y moldean el fenómeno de la descontrolada migración hacia el espacio europeo.

La destrucción biopolítica de Europa

La mayor parte de los dirigentes políticos de Europa Occidental – demócratas cristianos, verdes, liberales o socialdemócratas – han sido casi irreductiblemente partidarios del apoyo a la migración y de la recepción de los inmigrantes. Uno de los argumentos que se esgrimió para justificar este apoyo fue que, al fin y al cabo, se puede constatar que buena parte de los 6 a 7 millones de inmigrantes que llegaron a Europa durante los últimos tres años se pusieron en marcha originalmente por cuestiones económicas y sociales.

En relación con esto, es necesario puntualizar que la población del Medio Oriente y del África Central se multiplicó por 10 desde 1930; lo cual significa un crecimiento que no fue acompañado, para nada, por los Estados involucrados con un similar desarrollo de las estructuras económicas, sociales, educacionales y sanitarias.  Se entiende sin dificultad que un proceso como éste, con Estados ineficaces o inoperantes – cuando no directamente corruptos – casi por fuerza tiene que producir conflictos tribales, religiosos y políticos que luego se traducen en presiones migratorias. Lo que ya no se entiende es la razón por la cual Europa tendría que importar todos estos conflictos que solo pueden contribuir a debilitar aun más el ya bastante débil remanente de Civilización Occidental que todavía subsiste.

Relacionar todo esto exclusivamente con un plan liderado y financiado por George Soros constituye una simplificación. Por supuesto, es imposible no tener en cuenta a Soros y a su proyecto inspirado en la ideología filosófica de "La Sociedad Abierta y sus Enemigos" de Karl Popper, pero en realidad este proyecto es solo un factor entre varios otros. Por ejemplo, con demasiada frecuencia se omite mencionar que uno de los principales ideólogos del "multiculturalismo" y de las propuestas inmigratorias es Richard Coudenhove-Kalergi.

A pesar de lo poco conocido que es, en algunos círculos sobre este buen hombre se ha escrito bastante y se ha discutido mucho. Basta hacer una superficial búsqueda en Internet para encontrar su biografía y sus antecedentes. [1] El hecho es que Coudenhove Kalergi ya hacia mitad de la década de 1920 había desarrollado el concepto del Occidente multicultural, etnológicamente diverso y de piel oscura:

"El hombre del futuro será híbrido. Las razas y las clases actuales caerán víctimas de la superación del tiempo, el espacio y los prejuicios. La raza eurasiática-negroide del futuro, similar en apariencia a los antiguos egipcios, reemplazará la diversidad de los pueblos con la diversidad de las personalidades" [2]
Otto de Habsburgo con el conde Coudenhove Kalergi el
día de la concesión del premio Carlomagno en 1950

Coudenhove Kalergi tampoco deja lugar a dudas sobre quienes, en su opinión, constituirán la nueva aristocracia que dirigirá y conducirá el proceso:
"Mediante indescriptibles persecuciones, la Europa cristiana intentó durante un milenio exterminar al pueblo judío. El resultado fue que todos los judíos que eran débiles de voluntad, inescrupulosos, oportunistas o escépticos, se dejaron bautizar para librarse de los tormentos de la eterna persecución. Por el otro lado bajo estas duras condiciones de vida sucumbieron todos los judíos que no fueron lo suficientemente hábiles, inteligentes y creativos como para sobrevivir en esta durísima lucha por la existencia.

Al final, de todas estas persecuciones surgió una pequeña comunidad, templada por el heroicamente soportado martirio en aras de una idea;  un martirio que lo purgó de todos los elementos débiles de voluntad débil y pobres de espíritu. En lugar de aniquilar al judaísmo, Europa, en contra de su propia intención, lo ennobleció a través de ese artificial proceso de selección y educó así a la nación líder del futuro. Por lo tanto, no es ningún milagro que este pueblo, surgido de la cárcel del ghetto, se haya desarrollado para terminar siendo la aristocracia espiritual de Europa. De este modo, en el momento en que caducó la nobleza feudal, una benévola Providencia le regaló a Europa una nueva raza noble por obra y gracia de la emancipación de los judíos. "
[3]
En su momento, este proyecto fue frenado principalmente por el fascismo italiano y, sobre todo, por el nacionalsocialismo alemán. No es, pues, de extrañar que casi todos los dirigentes europeos actuales se hayan convertido en seguidores de las ideas que nacieron de la confusión identitaria de Kalergi, [4] aunque tampoco es cuestión de descartar del todo una intención destructiva concreta. El hecho es que, si bien con relativamente escasa publicidad, se organizan conferencias, se otorgan Premios-Kalergi y se avanza gradualmente en la materialización del proyecto contenido en su obra Praktischer Idealismus (Idealismo Práctico), publicada en 1925, de la cual proceden las citas mencionadas más arriba.

Por ejemplo, según la recomendación de la Population Division [5] de la ONU emitida en el año 2000, se proyectaba ya en aquél tiempo la implantación de 159 millones de africanos y asiáticos en Europa. El número, por supuesto, no refleja necesariamente un máximo previsto.

Aparte de esto, las logias masónicas europeas – el Gran Oriente belga y el francés así como las logias británicas – y los libertarios anarco-capitalistas norteamericanos también apoyan esta concepción. Por ejemplo David Friedman [6] expuso con bastante detalle la ideología del anarco-capitalismo que, en pocas palabras, propone el desmontaje completo de los Estados-nación, la tolerancia de todas las perversiones y la garantía absoluta para la libre competencia capitalista. Un apoyo adicional a la migración puede proceder de los centros religioso-políticos de los Estados sunitas del Medio Oriente cuyo objetivo a largo plazo es la islamización de Europa.

En los procedimientos migratorios, los contrabandistas de personas y las ONG que ponen en ridículo a los líderes políticos liberales europeos desempeñan el papel de operadores intermediarios. Sin ellos, los migrantes que parten del África negra con un puñado de dólares o euros no podrían hacer los casi 2.500 Km que hay que recorrer para llegar hasta el desierto de Sahara, atravesarlo y arribar a los puertos de Libia. A su vez, sin las embarcaciones de los contrabandistas o de las propias ONG, los migrantes no podrían cruzar en Mediterráneo.

La dinámica poblacional

Detengámonos un momento y tratemos de modelar un poco las consecuencias que traen consigo estos proyectos migratorios actuales y los de la primera mitad del Siglo XX. De los aproximadamente 740 millones de habitantes que constituyen la población de Europa [7], al menos un 15% tiene un origen inmigrante, ya sea reciente o más antiguo. Si la recomendación antes citada de la ONU continuara implementándose y los cálculos de la Population Division [8] son certeros, bastarían unos 40-50 millones más para destruir a Europa. En forma paralela a la inmigración aparecerían (en realidad ya aparecieron) núcleos poblacionales inasimilables, ya sea porque no pueden o bien porque deliberadamente no quieren asimilarse a la cultura occidental, con lo que, por supuesto, se agravarían los conflictos sociales, políticos y religiosos. Las cabezas de puente ya establecidas seguirían garantizando a grandes masas provenientes del África y del Medio Oriente la posibilidad de migrar hacia Europa.

Porque de esto se trata. Dadas estas condiciones, que masas demográficamente más jóvenes, semi-bárbaras y con tendencia al fanatismo, usurpen el Poder en las sociedades autóctonas y las sometan es solo una cuestión de tiempo. Y esto implicaría el fin de 2.500 años de una cultura que ya de por sí se halla seriamente debilitada por la decadencia inocultable que afecta a toda la Civilización Occidental.




Señalemos también, como acotación al margen, que si de la necesidad de mano de obra se tratara, llama poderosamente la atención que a nadie en la dirigencia demoliberal europea se le haya ocurrido la posibilidad de invitar, por ejemplo, a unos cuantos millones de trabajadores católicos latinoamericanos.

No es ninguna exageración suponer que, por ejemplo, cientos de miles de venezolanos irían encantados a trabajar en Europa. Desde 2014 unos 2,3 millones de venezolanos han abandonado el país huyendo de las delicias del marxismo bolivariano. [9] De los países europeos, solamente España, Italia y Portugal han incorporado a algunos de ellos. En total, hasta el año 2017, Europa había recibido apenas a algo más de 280.000 venezolanos. [10] Es que para ellos, es obvio que no existió, ni existe, ninguna estructura que facilite y, dado el caso, hasta fomente la migración hacia Europa.


Por otra parte, ahora que los EE.UU. con Trump a la cabeza se han propuesto frenar drásticamente la inmigración mexicana, también llama bastante la atención que a nadie de entre los demoliberales europeos se le haya ocurrido invitar mexicanos al Viejo Continente para suplir el supuesto faltante de mano de obra.

Todo lo cual brinda argumentos bastante fuertes para sostener que a los dirigentes de Europa Occidental no los mueve ni el humanitarismo, ni la necesidad de mano de obra, sino la promoción del Plan Kalergi y la consiguiente "desestructuración" de la cultura tradicional de Occidente.

El multiculturalismo imposible

Contribuye también a fundamentar este análisis el hecho que nadie en Europa ha propuesto algo realmente significativo para paliar las condiciones de las cuales huyen los migrantes de los países africanos y del Medio Oriente. No existen inversiones ni financiaciones de real envergadura para resolver varias cuestiones como, por ejemplo, los brutales problemas dejados por la estela de la Primavera Árabe, o la falta de estructuras sanitarias, educativas y de abastecimiento. Tomemos tan solo el caso de Libia. El país fue ferozmente bombardeada por la OTAN, a Khadaffi lo asesinaron, Libia está destruida y en un completo caos, pero nadie mueve un dedo para arreglar el desaguisado. ¿Realmente sería algo "conspiranoico" pensar que la verdad es que nadie quiere arreglarlo?

Lo tragicómico del caso es que las bellas almas del humanitarismo lacrimógeno prestan oídos sordos y ojos ciegos a las inevitables consecuencias de estas oleadas migratorias. Porque no hace falta ser ningún adivino para predecir que, el resultado de una masiva inmigración islámica inasimilable seguramente implicaría el fin de la democracia liberal y, con ella, el fin de todos los que hoy protegen casi amorosamente a los especuladores, a los psicópatas, a los degenerados, a los amorales y a las minorías agresivas. En 13 países mahometanos a los homosexuales los matan a pedradas o los tiran al vacío desde la azotea de un edificio de 20 pisos. [11] Difícilmente sería exagerado suponer que no quedaría mucho margen para marchas del "orgullo gay" y de la libertad de acción para las activistas de igualdad de género si estos mahometanos se convirtiesen en las nuevas autoridades de Occidente, o si tan solo llegasen a ser una masa electoralmente relevante.

Con la importación artificial del fanatismo mahometano los demoliberales permisivistas y sus apóstoles de la teoría de género se están suicidando y son tan tontos que ni se dan cuenta.
No cabe duda alguna que una islamización de Europa barrería con los famosos derechos humanos exageradamente absolutizados y sobredimensionados por el relativismo y el abolicionismo moral de los ilusos que aun creen que, para evitar los conflictos, basta con declarar la sincera intención de no provocarlos. Y si por alguna casualidad a alguien le quedaran dudas sobre lo que significaría una hegemonía musulmana, lo único que tiene que hacer es investigar un poco cómo vivieron los pueblos europeos que en su momento fueron sojuzgados por la invasión otomana hace tan solo unos tres o cuatro siglos atrás. [12].
 
Es que el multiculturalismo jamás ha funcionado. Jamás duró más que un par de generaciones. En 10.000 años de Historia conocida o bien los conquistados asimilaron la cultura de sus conquistadores, o bien fueron los conquistadores los que asimilaron la cultura de los conquistados. La convivencia pacífica de culturas excluyentes es un espejismo ideológico impracticable.




Veteres migrate coloni

A veces, desgraciadamente la Historia tiene el capricho de repetirse y esto es porque, como señalaba George Bernard Shaw, "Hegel tenía razón cuando dijo que lo único que la Historia enseña es que los seres humanos nunca aprendieron nada de la Historia".
 
En el año 25 AC, por orden de Augusto se funda en España Augusta Emérita, la actual Mérida, con la idea de que sirva de lugar de retiro a los veteranos de las legiones que habían combatido en las guerras cántabras. Como era previsible, los legionarios desplazaron a la población originaria, algo que Virgilio en su Égloga 9 relata con las siguientes palabras puestas en boca de una persona de esa población original:

Vivimos para ver que un extranjero (...)
Poseedor de nuestros campos nos diga:
«Antiguos pobladores emigrad, todo esto es mío»

La versión en latín de "antiguos pobladores emigrad" es "veteres migrate coloni" [12] y, desde entonces esta frase se ha utilizado varias veces a lo largo de la Historia. Como, por ejemplo, en el caso del exterminio de 425.000 alemanes que fueron masacrados más los 3 millones que fueron expulsados de Bohemia, Moravia y los Sudetes por los checos hacia fines y después de la Segunda Guerra Mundial.

El peligro está en que la inmigración descontrolada actualice la expresión otra vez. Porque eso significaría que los valores artísticos, religiosos, culturales, judiciales y morales de una cultura más de dos veces milenaria desaparecerían aplastados por los representantes de una cosmovisión diferente e inasimilable.

La batalla decisiva

Y no nos engañemos pensando que todas estas cuestiones son exclusivamente un problema del Viejo Continente. Que aquí en América esas cosas no nos afectan, más allá de un par de Senegaleses que venden relojes contrabandeados en Buenos Aires. No es tan así.

La destrucción sistemática de los Estados, las sociedades tradicionales y la cultura occidental no es un proyecto exclusivamente dirigido a Europa, ni tampoco exclusivamente centrado en la estrategia de la inmigración masiva. Por ahora la ofensiva se concentra en el continente europeo porque es el primer objetivo a conquistar ya que, mal o bien, debilitada y todo, la vieja Europa todavía podría reaccionar y hacer fracasar la estrategia del llamado Nuevo Orden Mundial. Europa está terriblemente debilitada, le quedan pocas fuerzas, pero aun tiene una reserva que los enemigos de Occidente tienen que destruir para estar seguros de su triunfo.

Pero Europa no es el único objetivo. El objetivo es Occidente en su totalidad. Y en ese marco más amplio a la ofensiva le falta todavía completar su trabajo de destrucción. Todavía no han triunfado del todo. Todavía no están completa e irremisiblemente destruidos los valores tradicionales de la familia, el amor a la Patria, el trabajo, la cultura, el respeto a las leyes de la naturaleza, la auténtica fe cristiana, el orgullo de ser enteros, leales, honestos y comprometidos con el destino de nuestras Naciones.

Todavía no lo hemos perdido todo, es cierto. Pero tenemos que defender lo que nos queda y contraatacar antes que sea realmente demasiado tarde.
No podemos ni debemos transitar bovinamente por un camino que nos lleva al suicidio y seguir creyendo que no pasa nada.
No podemos ser tan estúpidos.
No podemos seguir tolerando lo intolerable.
La batalla necesaria puede llegar a ser durísima pero hay que librarla.
Porque vendrán por nosotros también.
De hecho, ya están viniendo.
Están comprando territorio.
Están proponiendo que matemos a nuestros hijos antes de nacer.
A través de la teoría de género nos están queriendo convencer de que cualquier desviación y perversión sexual es aceptable, inocente e inocua.
Están queriendo obligarnos a educar nuestros hijos para que se comporten como degenerados sexuales.
Nos han hecho aceptar por fuerza de ley el "matrimonio" entre dos lesbianas o dos homosexuales con la excusa implícita de que, total, con fecundación artificial y, en todo caso, con un vientre alquilado está todo bien.
Están proponiendo que nos reproduzcamos por inseminación artificial como si fuésemos ganado.
Están escupiendo sobre nuestros valores familiares.
Están, literalmente, defecando ante la puerta de nuestras iglesias.
Nos están encadenando a una deuda externa impagable.
Están destruyendo el Orden Natural en nuestra sociedad.
Están borrando de nuestras mentes hasta la noción del Bien Común.
Han reescrito nuestra Historia distorsionándola sin piedad y en algunos casos hasta han prohibido por ley incluso la mera discusión de esas distorsiones.
Nos están envenenando con teorías depravadas, comportamientos amorales, corrupciones, relativismos, egocentrismos, hedonismos, individualismos, drogadicciones, rencores clasistas, delirios anarquistas, arte decadente, estupideces mediáticas y muchas, muchas, mentiras deliberadas.
Están haciendo lo imposible por destruir todos nuestros valores culturales porque ellos no quieren asimilarse a nuestra cultura.
¿Creen ustedes que hay que seguirlo tolerando?
Pues tolérenlo si quieren.
Pero no lloren el día en que tengan que vivir en una sociedad a la que serán ustedes los que no se podrán asimilar.


-------------------------------------------------
NOTAS
1)- P.ej. https://www2.uned.es/dpto-hdi/museovirtualhistoriamasoneria/11politica_y_masoneria/condenhove-kalergi.htm
2)- Coudenhove Kalergi, Prakitischer Idealismus, Cap. Inzucht-Kreuzung (Endogamia-Hibridación). https://archive.org/details/PraktischerIdealismus1925 (versión PDF)
3)- Coudenhove Kalergi, Prakitischer Idealismus, Cap. Judentum und Zukunftsadel (Judaísmo y la Nobleza del Futuro) Cf. https://archive.org/details/PraktischerIdealismus1925 (versión PDF).
4)- Coudenhove Kalergi provenía de una familia étnicamente muy dispar. La ascendencia de su padre incluye miembros flamencos,  checos, austríacos, húngaros y griegos. Su madre, Mitsuko Aoyama, fue japonesa.
5)- http://www.un.org/en/development/desa/population/
6)- No confundir con su padre, el premio Nobel Milton Friedman https://es.wikipedia.org/wiki/David_Friedman
7)- http://poblacion.population.city/world/eu
8)- http://www.un.org/en/development/desa/population/
9)- Cf. https://elpais.com/internacional/2018/08/24/america/1535132953_486611.html.
10)- A nivel 2017: España: 208.333 - Italia: 49.831 - Portugal: 24.603 - Total Europa: 282.767
Cf. https://elpais.com/elpais/2018/03/23/media/1521802782_039219.html
11)- https://www.infobae.com/america/mundo/2016/06/14/los-13-paises-islamicos-en-los-cuales-ser-gay-se-condena-con-la-muerte/
12)- Sobre todo en los Balcanes y Europa Oriental (Siglos XIV a XVII aprox.)
13)- O Lycida vivi prevenimus, advena nostri
(Quod numquam veriti sumus) ut possessor agelli
Diceret «hæc mea sunt; veteres migrate coloni»  





domingo, 23 de septiembre de 2018

MI TERRIBLE INFANCIA

Lo maravilloso sobre la infancia
es que cualquier cosa es una maravilla.
No simplemente un mundo lleno de milagros,
sino un mundo milagroso.-
G. K. Chesterton.

Protegedme de la sabiduría que no llora,
de la filosofía que no ríe y
de la grandeza que no se inclina ante los niños
Khalil Gibran

Todas las personas mayores
fueron al principio niños,
aunque pocas de ellas lo recuerdan
Antoine de Saint-Exupéry

PRESENTACIÓN


Hace ya un par de días, con Gabriel -- un buen amigo mío -- tuvimos una extensa serie de charlas en ocasión de varias trasnochadas; de ésas en las que uno habla de los buenos viejos tiempos, de los antiguos amigos de quienes ya no sabemos qué les pasó y de aquellos que sí sabemos pero que por desgracia ya no están con nosotros.

La cuestión es que, entre una cosa y otra, salió el tema de la ideología de género, los mandatos culturales, la cuestión del feminismo, el patriarcado, la educación sexual progresista y el larguísimo etcétera relacionado con esas cosas del liberalismo de izquierda que es la única izquierda que queda. La verdad, me sorprendió mucho enterarme de que mi amigo no estaba para nada al tanto de todo eso. Bueno; en parte es comprensible: el tipo labura como un condenado para mantenerse razonablemente apenas bien y no le queda tiempo para ponerse al día sobre esa clase de menudencias ideológico-filosóficas. 

Sea como fuere, se nota que mi buen amigo reflexionó mucho sobre lo que conversamos porque un tiempo después me mandó un largo e-mail. Lo leí y, por cierto, lo encontré tan interesante que (obviamente con el permiso de él) aquí lo transcribo en forma íntegra para edificación e ilustración de mis queridos lectores.

Léanlo con atención. Creo que vale la pena.


******************************  

MI TERRIBLE INFANCIA


Querido Denes:

Creo que llegó la hora de sincerarme y por eso quiero compartir esto con vos. Tengo ya unos cuantos años y siempre creí que había tenido una infancia feliz. Pero, ahora que hemos conversado largamente el tema, he reflexionado mucho y me doy cuenta de que no fue así.

Tengo que confesarte la verdad, y la verdad es que crecí en el seno de una familia sexista con roles absolutamente definidos, donde mi papá salía a trabajar y mi mamá se encargaba de la casa y de nosotros (éramos 4 hermanos). En este arcaico y patriarcal ambiente, para describir el calvario que fue mi infancia, basta con relatar un día cualquiera.

Por la mañana temprano mamá me despertaba con un beso y me traía a la cama una chocolatada caliente. Jamás tuve la oportunidad de elegir qué quería tomar. Eso me perjudicó toda la vida. Todos los barman que conozco – y son unos cuantos – siempre tienen que esperar media hora hasta que por fin me decido por el trago que quiero tomar.
 

Luego de prepararme para el colegio, mamá me despedía con una suave caricia y un beso en la frente. Nunca supe cuál era la intención oculta detrás de esa actitud. En 20 años de terapia, tampoco logró dilucidarlo mi psicólogo. Cada vez que terminábamos una sesión él también me acariciaba suavemente la cara, me daba un beso en la frente y se me quedaba mirando con una sonrisa pícara en los labios. Pero yo nunca entendí el gesto y la cosa jamás prosperó.

Luego llegaba a la escuela, donde saludábamos a la bandera y cantábamos "el Aurora". Un claro signo del chauvinismo retrógrado y autoritario en el que estábamos inmersos. Tardé veinte años en entender que el "altaenelcielo" que repetíamos como loros significaba simplemente que el águila guerrera estaba alta-en-el-cielo. Y tardé otros diez años más en enterarme que la canción era parte de una ópera escrita por Héctor Panizza. Lo mismo, claro, me pasó con Suvín hasta que aprendí que no se trataba de un héroe nacional. Pero ¿te das cuenta, Denes? Todos los benditos santos días  forzaban nuestras infantiles y tiernas voces obligándonos a cantar ¡el aria de una ópera!

Cuando la maestra entraba a clase, teníamos que pararnos para saludarla. Imaginate la  humillación. ¡Indescriptible! Pero lo que pasaba es que en esa escuela decimonona, sarmientina y enciclopédica nos exigían hasta extremos inhumanos imponiéndonos dictatorialmente los conocimientos que el Programa de Estudios exigía por fuerza de ley. Imaginate que lograron de nosotros, que finalmente escribiéramos: "huevo" en vez de "guebo", "hacer" en vez de "aser", "haber" en vez de "aver" y "a ver" en vez de "haver";  y Argentina en lugar de "Arjentina". En resumen: un absoluto ataque a nuestra libertad de expresión y una deliberada y criminal destrucción de nuestra creatividad literaria.

Nosotros los más chicos nunca pudimos tomar la escuela. Los más grandes, a su vez, jamás pudieron tomar un colegio. Nosotros lo único que tomábamos era sopa. A veces los más grandes se tomaban un café y – muy a escondidas – alguna cerveza; pero, si tu viejo te agarraba con olor a alcohol o a pucho, te pegada tal soplamoco que te daba vuelta la cabeza. Una verdadera tortura.

A la vuelta del colegio mamá nos esperaba con un rico y abundante plato; como, por ejemplo, milanesas con puré.  Lo que jamás me preguntó es qué deseaba yo para el almuerzo. Una clara muestra de su personalidad autoritaria. Todavía hoy me cuesta elegir algo del menú del restaurante. Nunca me dejaron elegir la comida. ¿Entendés los traumas que una cosa así te genera?

Por la tarde jugaba, tomaba la leche y hacía los deberes. ¡Los deberes! Un verdadero martirio inventado por la burocracia sindical docente para laburar menos y compensar robándole horas a la tarde de los chicos. ¿Para qué corno nos hacían ir a la escuela si de todos modos terminábamos teniendo que estudiar en casa? Tardé años en entenderlo. Al final lo conseguí gracias a los reclamos de Baradel y su patota.


A la noche llegaba papá de trabajar.  Y para la cena era sagrado que todos estuviéramos sentados a la mesa, reunidos para comer y compartir nuestros comentarios sobre las cosas del día. Para colmo, al no haber celular, no teníamos más remedio que comunicarnos por medio de frases bien construidas y formuladas de tal modo que el otro las entendiera. Contar una miserable anécdota que había pasado en la escuela ya requería lo que hoy serían aptitudes avanzadas de oratoria, gramática y sintaxis.

Y los programas de TV .... ¡Ah el televisor era todo un drama! Mamá ni en un estado de derrame de generosidad permisiva nos hubiera dejado pasar toda la tarde mirando televisión. Solo podíamos ver un programa por día (¡a lo sumo y únicamente si nos portábamos bien!). Para colmo, el programa en cuestión lo elegía ella.  Jamás me dejaron ver mi serie favorita. Mamá siempre decía que esa serie era una reverenda idiotez norteamericana. Por otra parte no teníamos cable. Y no solo carecíamos de cable. ¡Ni NETFLIX teníamos!

Mientras fui pequeño había dos fechas clave que esperaba con ansiedad: Cumpleaños y Navidad. Ahí me llenaban de regalos. Recibí infinidad de autitos, pelotas y rifles de juguete. De este modo digitaron mis tendencias hacia lo masculino y no me dejaron chance alguna de elegir mi orientación sexual. Me inculcaron valores absurdos como el de respetar a las damas, dejarlas pasar primero por la puerta y cederles el asiento en el transporte público. ¿Por qué no entendieron lo de la igualdad de género?

Además, también me impusieron valores con los cuales resulta completamente imposible progresar en este mundo. Por ejemplo el culto a la responsabilidad y al sentido del deber con el que destruyeron todas mis ansias de libertad. O el mandato cultural de la honestidad. ¿Cómo se supone que uno puede triunfar en la vida con esos prejuicios y esa mentalidad?

Así y todo, te confieso que a veces extraño a mis viejos. Se llamaban Julio y Susana. Llegaron a la Argentina en Enero de 1950, después de haber huido de las bombas, el hambre y la desesperación de la Segunda Guerra Mundial. Llegaron con mi hermana mayor enferma y una maleta llena de ilusiones.

No sabían el idioma, no tenían oficio, no tenían plata, ni auto, ni casa, ni nada de nada. Pero no vivieron a costa del Estado. No hicieron piquetes ni marchas. Tampoco salieron a robar, traficar ni matar a nadie.

Durante muchos años se dedicaron a una sola cosa: a laburar.

Ahora ya los dos descansan en paz, junto al Creador.

Disculpame. A veces me cuesta entender algunas cosas.

Te mando un abrazo.

Gabriel

**************************




martes, 18 de septiembre de 2018

LA DICTADURA DE LA UNIÓN EUROPEA

De hecho, existe una pasión viril y legítima
que espolea a todos los hombres a ser fuertes y estimados.
Esta pasión tiende a elevar a los más pequeños
al rango de los más grandes.
Pero uno también encuentra en el corazón humano
un depravado gusto por la igualdad que impulsa
a los débiles a arrastrar a los más fuertes hacia abajo
y que lleva a ciertas personas a preferir
la igualdad en la servidumbre
antes que la desigualdad en libertad.
Alexis de Tocqueville 

Antecendentes

El pasado martes 11 de Septiembre de 2018, el Primer Ministro de Hungría, Viktor Orbán, se presentó ante el pleno del Parlamento Europeo para contestar a las acusaciones contenidas en un informe [1] crítico promovido por la eurodiputada holandesa Judith Sargentini con la intención de aplicarle sanciones a Hungría por supuestos incumplimientos de las normas de la Comunidad Europea.

De Judith Sargentini y su informe me ocuparé más adelante. Baste por ahora con decir que es un informe sumamente extenso, como prácticamente todos los documentos generados por la euroburocracia, que en lo esencial acusa a Hungría de incumplir las normas de la UE respecto de:
  1. el funcionamiento del sistema constitucional y electoral;
  2. la independencia del poder judicial y de otras instituciones y los derechos de los jueces;
  3. la corrupción y los conflictos de intereses;
  4. la protección de datos y de la intimidad;
  5. la libertad de expresión;
  6. la libertad de cátedra;
  7. la libertad de religión;
  8. la libertad de asociación;
  9. el derecho a la igualdad de trato;
  10. los derechos de las personas pertenecientes a minorías, incluida la población romaní y los judíos, así como la protección frente a los mensajes de odio contra esas minorías;
  11. los derechos fundamentales de los migrantes, solicitantes de asilo y refugiados;
  12. los derechos económicos y sociales [2]

Edificio del Parlamento Europeo

Dos discursos


Viktor Orban ante el Parlamento Europeo 
A éstas y a todo un fárrago de similares acusaciones respondió Viktor Orban con el siguiente discurso:


Viktor Orban - Primer Ministro de Hungría

Estimado Señor Presidente, estimados diputados:

Sé que la decisión de ustedes ya está tomada. Sé que la mayoría de ustedes aprobará el informe. Sé también que mi intervención no modificará su opinión. Aun así y a pesar de eso he venido aquí ante ustedes porque lo que están por condenar no es un gobierno sino un país y su pueblo. (Aplausos)

Van a condenar a esa Hungría que es miembro de la familia de los pueblos cristianos de Europa desde hace mil años. A esa Hungría que aportó a la Historia de nuestra magnífica Europa su trabajo y, cuando fue necesario, incluso su sangre. Condenarán ustedes a la Hungría que se rebeló y tomó las armas contra el ejército más grande del mundo, el ejército soviético, y terminó castigada con un baño de sangre por su lucha en favor de la libertad y la democracia. A esa Hungría que, cuando fue necesario, abrió sus fronteras a sus compañeros de infortunio de Alemania Oriental.

Hungría combatió por su libertad y por su democracia. Y ahora, desde aquí veo que acusan a Hungría aquellos que no hicieron más que heredar a esa democracia. Aquellos que no tuvieron que correr ningún riesgo personal ahora pretenden condenar a los combatientes de la resistencia democrática anticomunista.

Estimados diputados:

Estoy aquí y defiendo a mi Patria, porque para los húngaros la libertad, la democracia, la independencia y Europa constituyen una cuestión de honor. Por eso es que digo que el informe que está ante ustedes atenta contra el honor de Hungría y del pueblo húngaro. Las decisiones de Hungría las toman los votantes húngaros en las elecciones parlamentarias. Lo que ustedes afirman significa, ni más ni menos, que el pueblo húngaro no es lo suficientemente confiable como para dejar que decida cuáles son sus intereses. Ustedes creen saber mejor que los propios húngaros qué es lo que necesita el pueblo húngaro. Por eso es que me veo en la obligación de decir que el informe no respeta a los húngaros. Este informe utiliza un doble rasero, constituye un abuso de poder, excede atribuciones y la forma en que será aceptado viola los acuerdos existentes. (Aplausos)

Estimados diputados:

Para nosotros en Hungría la democracia y la libertad constituyen una cuestión ética, no una cuestión política. Lo que ustedes tratan de hacer ahora es estigmatizar a un país y a un pueblo pronunciando una sentencia moral basada en una mayoría numérica. Están ustedes asumiendo una tremenda responsabilidad cuando – por primera vez en la historia de la Unión Europea – pretenden excluir a un pueblo de las decisiones europeas. Pretenden quitarle a Hungría la posibilidad de representar sus propios intereses en el marco de la familia europea a la cual pertenece.

Tenemos y seguiremos teniendo discusiones. Tenemos concepciones diferentes del carácter cristiano de Europa, del papel de las naciones y de las culturas nacionales, entendemos de un modo distinto la esencia y la función de la familia, y tenemos una visión diametralmente opuesta de la inmigración. Si realmente deseamos la unidad en la diversidad, entonces las diferencias no pueden servir de pretexto para que cualquier país sea estigmatizado y expulsado de la posibilidad de la toma de decisiones conjuntas. Nosotros nunca nos rebajaríamos a silenciar a quienes no están de acuerdo con nosotros. (Aplausos y risas)

Señor presidente:

Aquí pretenden excluir a un país que se pronunció en forma unívoca incluso en las elecciones europeas. En 2009 votó por nosotros el 56% y en 2014 el 52%

Damas y caballeros diputados:

Dentro del Parlamento Europeo somos el partido político más exitoso. Es comprensible que nuestros adversarios socialistas y liberales no estén contentos con nuestro éxito pero vengarse de los húngaros porque nos votaron a nosotros y no a ellos, ni es algo decente ni tampoco es europeo. Para colmo este informe fue escrito por personas que no tienen en claro ni siquiera los hechos básicos. El informe confiesa que hasta omitieron enviar una delegación oficial a Hungría por lo que ustedes tendrán que decidir sin una apropiada verificación de los hechos. El informe contiene 37 graves errores objetivos. Sobre esto, ayer cada diputado recibió un documento de 108 páginas.

Estimados colegas diputados:

Lo que mantiene unida a nuestra Unión es la posibilidad de ordenar nuestras discusiones dentro de un marco de normas establecidas. Representando a Hungría, yo mismo he llegado a acuerdos y a compromisos en cuanto a la ley de medios, el sistema judicial y, más aun, incluso en materia de algunos pasajes de nuestra Constitución. Este informe patea el tablero de los acuerdos logrados hace varios años. Ahora bien, si ustedes pueden hacer esto ¿qué sentido tiene firmar acuerdos con cualquier institución europea? Lo que ustedes harán perjudicará también a la Unión y al diálogo constructivo.

Estimados colegas diputados:

Cada nación y cada Estado miembro tiene el derecho a decidir como ordenará su propia vida dentro de su propio país.  Nosotros defendemos nuestras fronteras y solo nosotros decidiremos con quienes habremos de convivir. Construimos una valla y frenamos a cientos de miles de inmigrantes ilegales; (Aplausos) defendimos a Hungría y defendimos a Europa. (Aplausos) El caso actual constituye el primer caso en la historia de la Unión Europea en que una comunidad condena a los guardianes de sus propias fronteras.

Estimado Señor Presidente:

Hablemos sin tapujos. Quieren condenar a Hungría porque los húngaros han decidido que nuestra patria no será un país de inmigración. Con el debido respeto pero con la mayor firmeza rechazo las amenazas, las extorsiones, y las difamaciones basadas en falsas acusaciones dirigidas a Hungría y a los húngaros por parte de las fuerzas del Parlamento Europeo, promotoras de migraciones e inmigraciones.

Con todo respeto les adelanto que, sea cual fuere la decisión que adopten, Hungría no cede al chantaje. (Grandes aplausos.)

Hungría defenderá sus fronteras, frenará la inmigración ilegal y defenderá sus derechos y, si es preciso, lo hará incluso contra ustedes. Nosotros, los húngaros, estamos preparados para las elecciones de Mayo del año que viene, en las que por fin las personas podrán decidir el futuro de Europa y recuperar a la democracia para la política europea.

Muchas gracias por su atención.
(Fuertes aplausos.)
Tal como lo previó Orban, el Parlamento Europeo efectivamente terminó aprobando el informe por 448 votos a favor, 197 en contra y 48 abstenciones.

Sin embargo, a pesar de estar en minoría, la resistencia a la mayoría eurócrata del Parlamento Europeo va en lento aumento. Para comprobarlo, basta con considerar las palabras que un enfant terrible como Nigel Farrage pronunció ese mismo día refiriéndose al mensaje de Orban.

Discurso del Eurodiputado Nigel Farage
Nigel Farage es todo un personaje dentro del Parlamento Europeo. Lo más suave que puede decirse de él es que es sincero. De hecho, si algo lo caracteriza es el no tener pelos en la lengua. Pero Farage va más allá de eso: su especialidad es decir verdades de a puño y con una oratoria brillante justo en los momentos más incómodos y de la manera más políticamente incorrecta que cualquiera pueda llegar a imaginar. No es ninguna exageración decir que, cuando Farage abre la boca, toda la izquierda europea, tanto la liberal como la tradicional, comienza a moverse incómodamente en sus butacas.


A continuación, les reproduzco las palabras de Farage pronunciadas en el recinto a propósito del discurso de Viktor Orban
Señor Presidente:

Quisiera decirle al señor Orban: gracias a Dios que hay al menos un líder europeo preparado para defender sus principios, su nación, su cultura y su pueblo. En vista del extremo acoso del que ha sido objeto, todo lo que puedo decirle es »gracias a Dios que usted existe«.

Estoy seguro de que para los húngaros de cierta edad el día de hoy habrá traído muchos recuerdos oscuros. Está usted aquí, señor Orban, en medio de un simulacro de juicio en el que un montón de nulidades políticas se alzan para señalar con el dedo y gritar, disfrutando de su odio vespertino, mientras el fiscal principal, el comisario político que proviene de un gobierno que nadie eligió, tiene la audacia de querer darle lecciones de democracia.

Pareciera ser que es como si usted no supiese de qué está hablando. El hecho que usted haya obtenido el 50% de los votos en su país y que nadie haya votado jamás por Timmermans, [3] como que tampoco nadie lo puede sacar del cargo, parece ser algo que al buen hombre se le ha pasado por alto. También le está diciendo: "usted no está respetando las reglas judiciales correctamente, tiene que cambiar las cosas". Y se lo está diciendo el hombre que es uno de los jefes de la Comisión Europea y que nombra a Martin Selmayr, [4] volteando alegremente con su carro y caballos todas las reglas que existen aquí.

Lo que realmente está sucediendo aquí, señor Orban, es tan solo que están actualizando la doctrina Brezhnev de la soberanía limitada. No tiene sentido pretender en esta unión que uno es independiente; no tiene sentido pretender que uno maneja su propio país. El Artículo 7 es el nuevo método para garantizar esa falta de sentido. Quieren despojarlo a usted de sus derechos de voto, quieren dejar de darle fondos europeos, y todo porque tiene la audacia de enfrentar a George Soros, el hombre que ha invertido 15 mil millones de dólares en todo el mundo para tratar de destruir los estados nacionales y deshacerse de nuestras formas tradicionales de democracia. En Hungría Soros puso dinero para promover la inmigración ilegal en su país y usted, con toda razón, lo ha enfrentado y lo ha detenido. Ojalá todos hiciéramos lo mismo.

Señor Orbán, sigue usted diciendo que desea seguir siendo miembro de esta Unión Europea. Sucede sin embargo que no es solo su país el que ha sido insultado hoy. Usted mismo es quien ha sido insultado. Es hora de ser más lógicos.

Venga y únase al Club Brexit.

Le encantará.

¿Qué es el "informe Sargentini"?

El llamado "informe Sargentini" es un documento en virtud del cual la izquierda europea intenta justificar la aplicación de sanciones a la República de Hungría por las decisiones políticas soberanas que el país y su gobierno han adoptado en los últimos años y que no se condicen con los objetivos ideológicos del marxismo gramsciano prevalente.

Más allá de toda la argumentación y del contenido del documento — que contiene múltiples errores, datos incorrectos y falsedades manifiestas — conviene repasar un poco el origen de sus promotores y las fuentes de información utilizadas. Para ello, no hace falta recurrir a ninguna teoría conspirativa; basta con hacer un poco de investigación en Internet para recabar sin mayor esfuerzo la información necesaria que se halla a libre disposición de quien tan solo quiera consultarla. [5]

Comencemos por su impulsora. Judith Sargentini es una eurodiputada perteneciente al partido izquierdista y ecologista holandés GroenLinks, surgido en 1989 de la unión del Partido Comunista de los Países Bajos (CPN) con otros partidos izquierdistas. Se da la circunstancia de que en noviembre de 1956 el CPN apoyó la invasión soviética de Hungría, lo que motivó fuertes protestas ante la sede del partido en el edificio Felix Meritis en el Keizersgracht de Amsterdam, [6] con manifestantes llamando “asesinos” a los comunistas. Seis décadas después, los GroenLinks, sucesores del CPN, siguen empeñados en tratar de imponer su ideología en Hungría.

Judith Sargentini

En el Parlamento Europeo, los GroenLinks forman parte de la Greens–European Free Alliance (EFA). En la Eurocámara uno de sus socios españoles es el Bloque Nacionalista Gallego (BNG), formación separatista de ultraizquierda que apoya a la dictadura comunista de Cuba. [7] Entre los socios parlamentarios españoles de los GroenLinks en esa alianza también están Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) y Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), partidos de ultraizquierda que en 2015 votaron en contra de una condena del Parlamento Europeo a la persecución de la oposición en Venezuela. [8]  En 2014, la propia Sargentini calificó de “peligroso” que USAID trabajase para “cambiar el régimen en Cuba”, [9] obviando que ese régimen es una dictadura comunista que viola los derechos humanos.

¿Y éstos son los que quieren darle lecciones de democracia a Hungría?

Sargentini, una de las “aliadas confiables” de la fundación de Soros
En esta nueva ofensiva contra Hungría, los herederos del comunismo holandés han tenido un poderoso aliado: el multimillonario George Soros, conocido promotor de campañas izquierdistas en todo el mundo, especialmente las relacionadas con la promoción de la inmigración masiva y de las fronteras abiertas, y también con el debilitamiento de la soberanía nacional frente al creciente poder de organizaciones supranacionales como la UE y la ONU. [10]

Hay un documento titulado Reliable allies in the European Parliament (2014 – 2019) (Aliados confiables en el Parlamento Europeo) [11], publicado por la Open Society European Policy Institute, una organización fundada por George Soros. Da la casualidad de que Judith Sargentini aparece en la página 77. Es más: según señaló el medio húngaro About Hungary [12] el año pasado, tres de los cinco miembros encargados de preparar el informe Sargentini son mencionados como “aliados confiables” por la fundación de Soros.

No se acaban ahí las huellas de Soros en esta ofensiva de la UE contra Hungría. En la lista de las organizaciones que han contribuido al Informe Sargentini figuran las siguientes:
  • El Open Society Institute, fundado por Soros.
  • El Open Society European Policy Institute, fundado por Soros.
  • La Universidad Central Europea, con sede en Budapest y fundada por Soros.
  • La Civil Liberties Union for Europe, que formaba parte de la Open Society Foundation de Soros hasta enero de 2017.
  • La Háttér Society, un grupo LGTB financiado por la fundación de Soros con 15.796 dólares en 2016. [13]
  • La Hungarian Civil Liberties Union, financiada por la fundación de Soros con 365.500 dólares también en 2016. [14]
  • Transparency International, ONG financiada, entre otros, por la Open Society Foundation de Soros. [15]
  • La Transvanilla Transznemű Association, una asociación de transexuales financiada por la fundación de Soros con 11.000 dólares en 2016. [16]
  • El Political Capital Institute, financiado, entre otros, por la Open Society Foundations de Soros. [17]
  • El Hungarian Helsinki Committee, financiado por la fundación de Soros con 610.000 dólares en 2016. [18]
La pregunta surge por sí misma: ¿quién manda en el Parlamento Europeo?

George Soros

Críticas al sistema judicial. El doble rasero.
En cuanto al contenido del Informe Sargentini, hay cosas que son muy llamativas. Por ejemplo, la queja sobre que el procedimiento de inconstitucionalidad en Hungría “no prevea un plazo para llevar a cabo un examen de constitucionalidad y no tenga efectos suspensivos sobre los actos legislativos impugnados”. Es exactamente lo que ocurre en España, donde un recurso de ese tipo no suspende los efectos de la ley recurrida. En cuanto a los plazos, los españoles llevan ocho años esperando que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre una ley, sin que hasta el momento haya el más mínimo indicio de respuesta. Tal vez esto a la UE no le ha importado porque la ley recurrida es la que convierte el aborto en un derecho.

Por otra parte, algunos países miembros ni siquiera tienen un Tribunal Constitucional: es el caso de Francia y Países Bajos. En Francia esa función la ejerce un Consejo Constitucional compuesto por políticos, a su vez designados por el Presidente de la República, el Presidente de la Asamblea Nacional y el Presidente del Senado. En Holanda es el propio Parlamento el que revisa la constitucionalidad de las leyes que ese mismo Parlamento ha votado.

¿Críticas de la UE?

Ni una.

Las críticas que el Informe Sargentini hace a la independencia judicial en Hungría son aplicables a muchos otros países. [19] En Luxemburgo a los jueces los nombra el Gran Duque, que es el Jefe del Estado. Es el país de Juncker, el presidente de la UE, pero nadie le ha pedido cuentas por ello.

En Alemania y en España los miembros de sus Tribunales Constitucionales son designados por el Poder Legislativo. De igual forma, en España todos los vocales del Consejo General del Poder Judicial son elegidos por el Congreso y el Senado, [20] es decir, por el poder político.

¿Alguna crítica de la UE al respecto?

Ni una.

Las TV privadas húngaras
El informe también se queja de la parcialidad de la televisión pública húngara, y lamenta incluso que los canales privados hagan una cobertura “partidista” de las elecciones y de que la última campaña electoral haya sido “muy polarizada y desprovista de análisis críticos”.

Al leer estas críticas cualquiera pensaría que se trata de una broma. ¿No han visto los honorables eurodiputados las televisiones públicas de otros países de Europa? ¿No han visto otros canales privados? Existen manipulaciones obscenas en un ámbito y en el otro, pero la UE guarda silencio. ¿Tal vez porque los otros gobiernos, a diferencia del gobierno húngaro, han sido obedientes a los mandatos del progresismo?

Además, muy llamativa es la crítica de la UE a la libertad de expresión en Hungría. La UE en ese informe la que critica que los medios privados húngaros sean “partidistas”. De hecho, son privados y están en su derecho de ser todo lo partidistas que quieran (y la gente está en su derecho de no seguirlos ni eso no es de su agrado).

La paradoja es que el mismo día que aprobaba ese informe contra Hungría, el Parlamento Europeo aprobó una nueva directiva para coartar aún más la libertad en Internet, [21] poniendo trabas a la difusión de noticias en las redes sociales. ¿Con qué autoridad moral critica a Hungría la misma UE que está adoptando medidas propias de una dictadura?

Recordemos, además, que en otros países de la Unión se están aprobando leyes que limitan la libertad de expresión. No solo se impone la censura contra quienes no están de acuerdo con la ideología de género sino que se envía a la cárcel a personas por no estar de acuerdo con cierta particular visión de la Historia Oficial.   

¿Defender a la familia es antidemocrático?
De hecho, esa misma censura se observa en el informe de la eurodiputada holandesa, cuando critica que en Hungría hay libros de texto que “siguen recogiendo estereotipos sexistas, que presentan a las mujeres como madres y esposas”. ¿Qué hay que hacer para complacer a la UE? ¿Ocultar a las madres y censurar toda referencia a la maternidad?

Otro de los puntos del informe, nuevamente cargado con los prejuicios ideológicos del feminismo, afirma que la definición de familia que hace la Constitución húngara de 2011 se basa en “creencias conservadoras”.

¿Y qué dice esa Constitución? [22] Lo que afirma su Artículo L: “Hungría protegerá la institución del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer establecida por decisión voluntaria, y la familia como la base de la supervivencia de la nación”.

Debe haber muchísimos conservadores en el mundo, incluso entre la izquierda, ya que ésta es la familia como la entiende la amplia mayoría de la humanidad desde hace miles de años. ¿Por qué Hungría ha de censurarla, para dar satisfacción a los que defienden una ideología de género que ya en sus orígenes abominaba de la familia?
 
Lean a Shulamith Firestone, una de las fundadoras de esa ideología, [23] que hablando de “la tiranía de la familia biológica” sostiene: “A menos que la revolución arranque de cuajo la organización social básica –la familia biológica, el vínculo a través del cual la psicología del poder puede siempre subsistir clandestinamente –, el germen parasitario de la explotación jamás será aniquilado”.

¿Son estas gansadas marxistas las que según la UE deberían aparecer en la Constitución húngara?

La UE parece empeñada en convertirse en una nueva URSS para Hungría
Es interesante, también, la opinión de Francisco José Contreras, catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Sevilla que desmenuza debidamente las críticas hechas por la UE a Hungría. Entre varias otras cosas, Contreras señala lo siguiente: “la agenda de Orban entra en rotunda colisión con el proyecto neomarxista de ideología de género, reivindicaciones LGTB, feminismo radical… Las chispas de ese choque brillan por todo el Informe Sargentini”. [24]

Tanto ésa como la cuestión migratoria son las claves de esta ofensiva de la UE contra Hungría. Con esta ofensiva la UE no está intentando mejorar la calidad democrática de Hungría. Esa es una débil excusa que queda en evidencia leyendo el informe Sargentini. Más bien, parece que la UE quiere ejercer sobre Hungría el mismo dominio ideológico que ejerció la URSS en ese país hasta 1989.

Solo que esta vez lo pretende hacer en nombre de una "democracia" que prefiere ignorar que el pasado mes de abril los húngaros ya manifestaron en las urnas —en forma absolutamente democrática y por abrumadora mayoría — su rechazo a esa Europa decadente e hipócrita. [25]

Conclusión

Uno se puede preguntar cuál fue el resultado de todo este sainete. ¿En qué benefició a Europa? ¿En qué perjudicó a Hungría? ¿En qué medida sirvió para disminuir el poder de Orban?

La política concreta, eso que los especialistas llaman Realpolitik, tiene sus ironías que los obnubilados por los esquemas ideológicos abstractos jamás entenderán.

El 11 de Septiembre, el día del aniversario de la catástrofe de las Torres Gemelas de Nueva York, los eurócratas se aplaudieron a sí mismos festejando la posibilidad de aplicar sanciones a Viktor Orban y a Hungría.

Exactamente una semana más tarde, hoy martes 18 de Septiembre, mientras estoy escribiendo esto, Viktor Orban y Vladimir Putin están reunidos en Moscú, sellando amigablemente importantes acuerdos.

Putin y Orban apenas 7 días después

No es nada imposible que una de las ramificaciones del gasoducto ruso Turkish Stream, que unirá Rusia y Turquía por el fondo del mar Negro, pase en el futuro por Hungría. Además, ambas naciones confirmaron que Rusia construirá la ampliación de la central nuclear húngara de Paks, un proyecto que la Comisión Europea mantiene bloqueado desde noviembre de 2015. [26]

Para las "nulidades políticas" – como Farage llama a los eurodiputados –  ¿no es esto algo bastante parecido al proverbial tiro por la culata?


-------------------------------
NOTAS
1)- El informe completo en castellano puede leerse en:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2018-
3)- Se refiere a Frans Timmermans, actualmente vicepresidente primero de la Comisión Europea y comisario europeo de la Mejora de la Legislación, Relaciones Interinstitucionales, Estado de Derecho y Carta de los Derechos Fundamentales.
4)- Referencia a Martyn Selmayr, nombrado  Secretario General de la Comisión Europea en Febrero de 2018 mediante un procedimiento muy turbio y sospechoso.
Cf. https://es.euronews.com/2018/03/13/-por-que-el-fulgurante-ascenso-de-martin-selmayr-ha-perturbado-bruselas-
5)- Recomiendo  ver http://www.outono.net/elentir/2018/09/13/las-numerosas-huellas-del-millonario-george-soros-en-la-ofensiva-de-la-ue-contra-hungria/
Lo expuesto en esta parte del artículo procede mayormente de dicha página.
6)- https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6848/hongaarse-vluchtelingen-in-nederland.html
7)- http://www.outono.net/elentir/2012/01/16/segun-el-bng-manuel-fraga-es-una-figura-controvertida-y-fidel-castro-un-amigo/
8)- http://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-erc-icv-compromis-iu-votan-contra-condena-pe-persecucion-oposicion-venezuela-20150312163434.html
9)- https://twitter.com/judithineuropa/status/496561864806260736
10)- https://confilegal.com/20180427-fue-el-financiero-soros-y-no-rusia-quien-influyo-en-el-conflicto-de-cataluna/
11)- https://drive.google.com/file/d/16-sJIJuoNc3kJEH0HS4dvi5-pA9TKnhL/view?usp=sharing
12)- http://abouthungary.hu/blog/european-parliament-speeds-up-realization-of-the-soros-plan/
13)- https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20170303.pdf
14)- https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20170303.pdf
15)- https://www.transparency.org/whoweare/accountability/who_supports_us/2
16)- https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20170303.pdf
17)- http://www.politicalcapital.hu/our_partners.php
18)- https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20170303.pdf
19)- http://www.outono.net/elentir/2017/12/20/lo-que-casi-ningun-medio-te-cuenta-sobre-la-operacion-de-castigo-de-la-ue-contra-polonia/
20)- http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/
21)- https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Bruselas-aprueba-muchas-proxima-Copyright_0_1171983314.html
22)- https://www.constituteproject.org/constitution/Hungary_2011.pdf
23)- http://www.outono.net/elentir/2015/11/08/lo-que-pocos-cuentan-el-origen-ideologico-totalitario-del-actual-feminismo-de-genero/
24)- https://www.actuall.com/criterio/democracia/hungria-en-el-banquillo/
25)- http://www.outono.net/elentir/2018/04/09/los-hungaros-se-rebelan-contra-la-elite-de-bruselas-y-contra-la-izquierda-en-las-urnas/
26)- http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=2918865