jueves, 9 de septiembre de 2021

DEMOCRACIA SHOW ARGENTINA

La democracia es el recuento de cabezas,
independientemente del contenido de las mismas.
Joaquín Bochaca - "Democracia Show"

La democracia cesará de existir el día
en que se le quite a los que quieren a trabajar
para darles a los que no quieren.
Thomas Jefferson

El próximo domingo 12 de Septiembre del Año del Señor 2021 tendrá lugar – otra vez – una elección democrática en la República Argentina. Se trata de otra edición de las PASO, sigla de Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias; una sigla cuyo significado la enorme mayoría de la gente no termina de entender demasiado – suponiendo que se acuerde de lo que significan las cuatro letras, claro. Y aparte de eso, lo que la enorme mayoría de la gente tampoco termina de entender es para qué sirven dichas rituales consultas a la sagrada voluntad popular. ¿Falta de educación democrática? Puede ser. En la Argentina de hoy últimamente todos somos bastante maleducados.

Por de pronto cuesta cada vez más tomar en serio a nuestros beneméritos políticos. La cantidad de estupideces, furcios y bloopers con que nos han deleitado durante los últimos años no solo le han quitado toda seriedad a la política sino que hasta nos han hecho dudar de la verdadera vocación profesional de quienes supuestamente deberían representar al Pueblo argentino. De su gran talento para el curro no duda ni dudó nadie. Pero que eran capaces de ser tan payasos y tan ignorantes ha sorprendido a más de un desprevenido.

Desprevenido, digo, porque a quienes másomenos seguimos las andanzas de la farándula política ya no nos sorprende nada. Basta con tener un poquitín de buena memoria para recordar, por ejemplo, la increíble semana del 21 al 27 de Septiembre del año pasado; vale decir, hace casi exactamente un año.

La cosa empezó el Lunes 21/09/2020. Ese día, cuando todo el mundo andaba desesperado para hacerse de un par de dólares, nuestro bienamado y nunca ponderado presidente, no tuvo mejor idea que salir a decirnos que debemos "acostumbrarnos a ahorrar en pesos". La carcajada de los inversores se escuchó hasta en el Polo Norte; pero ni bien terminaron de sonar los ecos de la hilaridad general, salió Santiago Cafiero en un programa de televisión para aconsejarnos que, por el contrario, “Lo que nosotros tenemos que promover es el ahorro en dólares” (¡sic!). La frase fue, por supuesto, un "lapsus linguae" provocado por una alevosa traición del subconsciente del Jefe de Gabinete. La tuvo que corregir entre sofocones, ruborizaciones y comentarios irreproducibles del público televidente.

Después, del circo del Ejecutivo pasamos a la carpa del Legislativo en donde nuestros no menos bienamados legisladores seguían sin conseguir ponerse al día en materia de conocimientos electrónicos e informáticos. Nada extraño entre personas para las cuales el único procesador de textos conocido es la birome.

La cuestión es que, en su exposición ante Diputados para defender el proyecto de ley de Presupuesto 2021, al ministro de Economía Martín Guzmán no le conseguían poner en pantalla su presentación en PowerPoint. Aparentemente Sergio Massa se puso un poco nervioso y Guzmán trató de tranquilizarlo diciéndole que se quedara tranquilo porque la cosa no era tan grave y además: "Yo también puedo sarasear hasta que esté" (hasta que esté listo el proyector del PowerPoint, se entiende). La macana fue que tenía el micrófono abierto. La fe en su capacidad saraseadora se oyó urbi et orbi y quedó registrada para la posteridad.

María Rosa Martínez

Aunque la candidata al premio mayor del micrófono abierto de ese año le debe haber correspondido a la diputada María Rosa Martínez, del Frente de Todos, quien en plena votación, no se dio cuenta que tenía el micrófono abierto e inmortalizó su frustración con: "La concha de la lora, toda la noche despierta al pedo", y dejó a Sergio Massa mirando hacia el vacío con cara no saber si reír o llorar. [1]

Por la pandemia, en aquellos momentos del 2020 las sesiones eran virtuales. Los señores legisladores debían aprender a dominar los secretos del software y las PC para estar presentes en las pantallas de la sala. Pero hete aquí que, así como algunos se olvidaban de apagar su micrófono antes de proferir alguna expresión folclórica, otros se olvidaban de apagar la cámara y los resultados terminaban siendo la mar de divertidos.

En un momento dado, el diputado Luciano Laspina se cambió de camisa en medio de la reunión – con la cámara prendida, para gran jolgorio de toda la sala que lamentó que fuese solo un cambio de camisa y no de pantalones que hubiera cosechado un éxito mucho mayor. En cambio Esteban Bullrich la hizo distinta. Este pícaro diputado, haciendo gala de un ingenio cibernético notable, tenía otras cosas para hacer durante la reunión y, para despistar a sus colegas y hacerles creer que estaba participando, puso su imagen en pantalla y se mandó a mudar. Creyó que así nadie notaría su ausencia. Astuto el hombre. Lamentablemente con lo que no calculó fue que la imagen expuesta era una foto, y como saben hasta los pibes de 10 años hoy en día, una foto es estática. Absolutamente estática. Inamoviblemente estática. Por lo que no es de extrañar que, al final de un buen rato, alguien se dio cuenta de que el señor diputado de la Nación aparentemente se limitaba a "escuchar" pero no se movía. No tomaba notas, no movía la cabeza, no abría ni cerraba la boca, no acomodaba el traste en la silla, no se rascaba la oreja. Nada. Ni siquiera parpadeaba. Fue inevitable que estallara el escándalo.

Juan Emilio Ameri

Pero el que se llevó todos los premios esa semana fue el diputado salteño Juan Emilio Ameri del Frente de Todos, el jueves 24/09/2020 por la noche. El señor diputado, que le había pagado a su bella asistente-amante un flamante implante mamario, no tuvo mejor idea que inspeccionar el resultado de la cirugía en medio de la reunión virtual. De modo que inspeccionó, desabrigó, le dio un besito al encanto recién operado de su amada y aparentemente se dio por satisfecho con su inversión en siliconas. ¿Tengo que aclarar que, en su emoción, se olvidó de que tenía la cámara prendida? Pues sí. Filmó la escena en toda su excitante libidinosidad de modo tal que la vio todo el mundo. Y cuando digo todo el mundo quiero decir justamente eso: todo el mundo porque el tetablooper levantó tal polvareda que consiguió notoriedad internacional. [2]

Localmente se ocupó de la anécdota el gordo Lanata con su proverbial sarcasmo y su lengua viperina que el día en que se la muerda le tienen que dar la antiofídica. Véanlo y diviértanse.

Pues bien, todo eso sucedió en tan solo una semana de Septiembre del año pasado. ¿Cree alguno de ustedes que, después de estos sainetes, los señores y las señoras del elenco político aprendieron algo? ¿Cree alguien que, en vista de todas estas payasadas, a alguien se le ocurrió hacer una autocrítica y plantear que la dirigencia de un país – o lo que pretende ser eso – no puede darse el lujo de hacer constantemente esta clase de estupideces? Si alguien lo cree, lo lamento; porque no aprendieron nada. Quizás no quieren. Quizás no les importa. Quizás no pueden. Todo el año que pasó desde entonces hasta hoy demuestra que seguimos igual. O peor.

En Junio de 2021 nos enteramos que el presidente – no LA president@ sino EL presidentx que la sustituye como una marioneta con los piolines enredados, al decir de Carlos Pagni [4] – que el presidente, decía, mientras hablaba de la situación del país por la pandemia, de repente sentenció: "Por favor, vayan y contágiense". Recién al ver la boca abierta y los ojos desorbitados de su auditorio se dio cuenta de que había metido – otra vez – la pata hasta el cuadril y trató de arreglarla cambiando el "contágiense" por un "vacúnense", aunque en la segunda intentona ya no pidió "por favor" [5]. Y eso que apenas unos días antes había manifestado – sin querer, supongo – una sutil tendencia europeizante embrollado un dicho de Octavio Paz al decir que: "... los mexicanos salieron de los indios, los brasileros salieron de la selva, pero nosotros los argentinos llegamos de los barcos. Eran barcos que venían de Europa". Eso le pasó por alimentar su caudal cultural con los aportes de un intelectual rosarino como Lito Nebbia quien grabó una canción con una letra muy similar. Porque lo que Don Octavio había escrito fue: "Los mexicanos descienden de los aztecas, los peruanos de los incas y los argentinos... de los barcos." [6]

Al mes siguiente tuvimos el "Olivosgate" con motivo del cumpleaños de la Primera Concubina presidencial para quien se organizó una fiesta en medio de la cuarentena oficial, sin barbijos, sin distancias reglamentarias, aunque quizás con alguna vacunación VIP. La idea era hacer una cosa íntima, tan íntima que no se enterara nadie. Quedó en idea nomás. Se enteró todo el mundo. Lo cual generó que desde las más altas esferas del Poder primero lo negaran, después lo confesaran y finalmente lo publicaran para que no lo publique primero la oposición – cosa que no lograron porque, para cuando lo publicaron, ya habían visto las foto maldita hasta las palomas de Plaza de Mayo.

Y, tanto después como entretanto, medio país tuvo el honor y el privilegio de divertirse a mandíbula batiente con el festival de furcios y frases desopilantes de Kicillof y Cristina. Nuestra actual presidente en ejercicio de la vicepresidencia ya tiene una sólida carrera hecha en materia de expresiones inmortales, desde las virtudes afrodisíacas de la carne de cerdo hasta la fórmula química del "hache-dos-cero" para el agua. Lo supremo, sin embargo, es cuando expone sus profundos conocimientos de inglés con expresiones como el "nojau" (por know how) o, más recientemente, el "wain-wain" (por win-win) ; el primero para indicar el saber técnico y el segundo para definir las situaciones en las que ambos interesados ganan.

El actual gobernador bonaerense por su parte es, comprobadamente, el candidato más firme para figurar en el Libro Guinness de los Récords en materia de furcios y expresiones increíbles. Uno de sus últimos logros es su versión de la tercera persona singular del pretérito perfecto del indicativo del verbo "poder". En la neolengua Kichi, según consta en varios videos de YouTube, ya no es "pudo" sino "pudió". Y algo parecido sucede con la primera y tercera persona del singular del presente del subjuntivo del verbo "haber" el cual, según la Real Academia debería ser "haya" pero que la neolengua Kichi insiste en gauchificar como "haiga".

Con todo, nuestro primer mandatario bonaerense no se limita a la modernización de los verbos. También tiene una visión creativa y hasta casi metafísica en muchos otros aspectos. Como, por ejemplo, de la Antártida que – según él – es una provincia argentina. Personalmente no tengo nada en contra de considerarla provincia, pero yo que él me apuraría a nombrar al menos un gobernador. No sea que algún chileno nos madruge y la incorpore a la república británica hermana del otro lado de la cordillera.

Aunque lo más desopilante que le he escuchado a Kichillof es su teoría acerca del huevo hirsuto. Luego de mencionar días antes a las “jóvenas” como la versión Kichi-inclusiva de los jóvenes", el mandatario provincial explicó:

“Los otros días me gastaban por lo del pelo al huevo. Me decían, »ésa es la actividad del periodismo«. Bueno, pero como el pelo no nace en los huevos, los huevos no tienen pelos. Lo que yo decía es que no hace falta inventar informaciones falsas, rumores u operaciones para impedir que se lleve adelante la campaña de vacunación o una temporada veraniega”. [7] ¿Qué tal?

En fin, hay de todo en el zoológico – que no ya en la viña – del Señor.

Pero volvamos a la democracia que es la que nos brinda generosamente todas estas oportunidades de divertirnos, aunque a veces optemos por reír para no derramar océanos de lágrimas o cataratas de improperios.

Esta campaña es la campaña más chabacana, más gris, más intrascendente, más insulsa y, sobre todo, la más aburrida, desde 1983 a la fecha Como dijimos al principio, el próximo domingo tendremos las PASO. Quienes hemos seguido un poco la campaña electoral estamos todos convencidos de que es, con casi absoluta seguridad, la campaña más chabacana, más gris, más intrascendente, más insulsa y, sobre todo, la más aburrida, al menos desde 1983 a la fecha. En realidad lo único que se nos ha dicho en la campaña es por quién deberíamos votar; pero nadie nos ha dicho por cual propuesta en concreto estaríamos votando. Candidatos por supuesto sobran y, en algunos raros casos, hasta se pelean un poco entre ellos. ¿Pero propuestas? ¿Alguno de ustedes escuchó alguna propuesta coherente? Yo tampoco.

Es decir, coherente no; pero vi una que no deja de ser atractiva aunque, por más que lo sospeche, no me queda demasiado claro qué es lo que propone. No quiero creer que es lo que me imagino porque, si lo fuera, sería la primera vez que una campaña electoral se usa para promover la intensificación del flujo de la libido por la vía democrática. Bueno... sí, ya sé. Sería la primera vez en la Argentina porque los tanos ya ganaron ese primer premio con la Cicciolina; que no era italiana sino húngara, para gran satisfacción del finado Miguel Brascó – que en paz descanse el maestro – que vio así confirmada su "teoría y práctica de las húngaras".

Sea como fuere; éste es probablemente el único spot de campaña que realmente llamó la atención. Se trata del spot de la candidata Cinthia Fernandez. Aquí está en todo su esplendor:

Lo más divertido es que Cinthia justifica su actuación declarando en su espacio de Instagram [8]: "Cayeron una vez más. Mi culo es solo un anzuelo para captar su atención y, ¿sabés qué? En todas las veces que lo mostré mordieron y solo me hicieron más fuerte, a mí y a mi voz”. – Y aclara luego – "Mostrando el culito no pretendo que entren y me voten, no subestimo a los jóvenes o a los ‘pajeros’. Seamos realistas, nadie te va a votar porque tenés un buen culo." O sea que es imaginable un anzuelo con forma de culo al que a ella le muerden pero no pretende que entren pero no subestima a.... En fin, no entiendo nada. Mejor dicho, prefiero no escribir lo que se me ocurre porque ya nos iríamos todos a la banquina.

Se crea o no, éste es el nivel de los candidatos políticos en la Argentina. La cosa se entiende un poco más por una referencia que Cinthia misma se encarga de hacer respecto de los académicos dichos de la Viky Tolosa Paz – sin nombrarla: “No subestimo a los jóvenes, eso dejáselo a los políticos que quieren garchar y te van garchando con sus gestiones, en vez de dar un motivo para que se queden y no se vayan de este hermoso país” [9]. Porque, como todo el mundo ya sabe (y no porque lo haya dicho Viky; ella solo lo bocinó frente a las cámaras), "en el peronismo siempre se garchó" [10]. ¿Se entiende ahora por qué el peronismo es tan popular? El pudibundo gorilaje no comprende estas cosas; está bloqueado por la mojigatería burguesa típica de la oligarquía vernácula. O algo así.

Y éste, señoras, señores y señorxs, es el nivel de los candidatos políticos que pretenden gobernar – y en algunos de los casos mencionados, de hecho ya gobiernan – a la pobre República Argentina. Así nos va.

Para terminar: ¿alguno de ustedes piensa ir a votar el domingo que viene? Para quienes vayan, permítanme ofrecerles una pequeña ayudita más allá de los personajes y partidos en oferta.

Lo crean o no, el sistema democrático tiene una base rigurosamente científica. El viejo Stalin estuvo muy cerca de descubrirla cuando dijo: "Quienes y cuantos votan no importa; lo que importa es quienes son los que cuentan los votos". Y digo que estuvo cerca porque ni siquiera el recuento de votos es lo que importa en definitiva, aunque reconozco que puede influir bastante en ciertos casos. Lo que verdaderamente importa en realidad es como se cuentan los votos. Porque está demostrado que sistemas como el D'Hont que se usa en la Argentina y otros que se han intentado o se usan en otros países, garantizan científicamente la probabilidad estadística de que gane el candidato MENOS votado considerando el TOTAL de electores.

¿No me creen? Fíjense en los resultados de las tres últimas elecciones presidenciales argentinas [11] [12].

Presidenciales 2011
Inscriptos	28.916.183
Total votantes	19.022.144
Cristina-Boudou	11.865.055	Ganó en 1a vuelta
Alfonsin-G.Fraga/Binner-Morandini	6.127.986
En Blanco	803.362
Nulos	225.741
No fueron a votar	9.894.039
No votaron por el ganador	17.051.128

Presidenciales 2015 2a Vuelta
Electores inscriptos	31.108.509
Total Votantes	25.935.243
Macri - Michetti	12.988.349	2a vuelta
Scioli-Zannini	12.309.575
En Blanco	306.471
Nulos	330.848
No fueron a votar	5.173.266
No votaron por el ganador	18.120.160

Elecciones Presidenciales 2019
Electores Inscriptos	34.231.721
Total votantes	26.838.336
Alberto Fernandez - Cristina Fernandez	12.946.037	Ganó en 1a Vuelta
Todos los demás	13.892.299
En Blanco y Anulados	691.560
No fueron a votar	6.701.825
No votaron al ganador	21.285.684

O sea:

En las elecciones del 2011 ganó Cristina/Boudou con 11.865.055 votos y no votaron por la fórmula ganadora 17.051.128 personas.

En la segunda vuelta del 2014 ganó Macri/Michetti con 12.988.349 votos mientras que quienes no votaron esa fórmula fueron 18.120.160 personas.

Y en el 2019 ganaron los Fernández con 12.946.037 sufragios a pesar de que 21.285.684 personas no los votaron.

En todos los casos, las personas que no votaron por el "ganador" fueron más que las que sí lo votaron.

La pregunta es: ¿A quién le gana realmente el ganador de una elección democrática?

Mis queridos lectores y amigos, créanme que les deseo mucha suerte en las elecciones del próximo domingo. Si votan, la van a necesitar.

Pero no esperen milagros.

NOTAS

[1] )- https://youtu.be/DHnhKhDRuvg (Diciembre 2020)

[2] )- https://tn.com.ar/politica/argentina-bizarra-una-semana-de-furcios-bloopers-y-un-escandalo-que-pone-la-lupa-en-los-gastos-del-congreso/2020/09/26/52ZC2BPVA5FTFOZT4NGLDK2CNE_story/

[3] )- https://youtu.be/9Ym_XY1o_rk

[4] )- https://www.lanacion.com.ar/politica/alberto-fernandez-el-titere-al-que-se-le-enredaron-los-piolines-nid31082021/

[5] )- https://www.clarin.com/politica/-favor-vayan-contagiense-furcio-alberto-fernandez-acto_0_Gu1hyWfD4.html

[6] )- https://www.infobae.com/america/mexico/2021/06/10/cual-es-la-frase-original-de-octavio-paz-sobre-mexicanos-y-argentinos-con-la-que-alberto-fernandez-desato-una-polemica/

[7] )- https://tn.com.ar/tecno/2021/01/23/el-pelo-no-nace-en-los-huevos-la-frase-de-axel-kicillof-que-se-convirtio-en-tendencia-en-twitter/

[8] )- https://www.instagram.com/p/CTlEFgcD5yE/?utm_source=ig_embed&ig_rid=00e2a4ee-aff6-4477-b36e-ca6f10fb5060

[9] )- https://www.infobae.com/politica/2021/09/09/video-cinthia-fernandez-cerro-su-campana-frente-al-congreso-en-portaligas-y-tanga-negra/

[10] )- La divertida charla de Tolosa Paz con Rosemblat y Rechimuzzi: "En el peronismo siempre..." https://youtu.be/8R6r340vtSQ

[11] )- He elegido las presidenciales porque son más evidentes y fáciles de explicar. El próximo 12 de Septiembre de 2021 las elecciones son de legisladores, que son un poco más complejas de analizar pero que, en esencia, tienen el mismo sesgo.

[12] )- Cf. https://www.argentina.gob.ar/interior/dine/resultadosyestadisticas

jueves, 5 de agosto de 2021

PERVERSIÓN DE MENORES

Podemos elegir lo que creemos.
Pero somos responsables por aquello que elegimos creer.

El Mal no tiene sustancia por si mismo.
Es solamente la ausencia, el exceso,
la perversión o la corrupción de lo que tiene sustancia.
John H. Newman.

En última instancia hay solo dos
posibles métodos para la vida.
Uno de ellos es acomodar nuestras vidas a principios;
el otro es acomodar los principios a nuestras vidas.
Si no vivimos como pensamos,
pronto comenzaremos a pensar como vivimos.
El método de acomodar los principios morales
a la forma en que las personas viven
no es más que una perversión del orden de las cosas.
Fulton J. Sheen

Penes para la ESI

Hace un tiempo atrás, se supo que el 30 de Junio pasado, en el marco del programa de Educación Sexual Integral (ESI), el Ministerio de Salud hizo una licitación para comprar 10.000 penes de madera, dispensadores de preservativos y cajas de embalaje para los mismos. [1] Por supuesto que el gran notición, generador de docenas de memes y comentarios escatológicos de todo tipo, fueron los penes de madera.

En materia de burlas y tomadas en solfa hubo absolutamente de todo; desde imágenes de Pinocho con connotaciones algo escabrosas hasta propagandas del pene junto a la conocida marca de un producto para lustrar muebles y advertencias sobre el peligro de encontrarse con alguna astilla por defectos en el pulido. Fue algo tan absolutamente grotesco y absurdo que hasta hubo representantes del pensamiento políticamente correcto que no pudieron reprimir la carcajada cuando tuvieron que referirse al tema.

Pero, curiosamente, la mayoría de los comentaristas oficiales no se centró en la ridiculez de comprar adminículos de porno shop para enseñar a los chicos a usar un preservativo. Algo que cualquiera con dos dedos de frente – o dos dedos en vertical – podría haber resuelto sin necesidad de un falo de madera. Pues no; las críticas se centraron en el costo nada menor de los artefactos que, por 10.000 unidades, en algún caso superaba la suma de 14 millones de pesos. Para que nos entendamos: hasta los que estuvieron en contra de la medida no se concentraron tanto en la estupidez del concepto como en la desmesura y en lo inoportuno del gasto.

Por supuesto que estoy de acuerdo en que existen en la Argentina por lo menos 14 millones de problemas en los cuales sería mucho más conveniente y recomendable gastar esos 14 millones de pesos. Pero lo que no me entra en la cabeza es que se pase por alto todo el concepto, toda la idea que subyace a la famosa Educación Sexual Integral. Es algo no solo enfermizo sino directamente destructor, deliberadamente orientado a torcer la orientación sexual natural y normal de las personas, prácticamente desde la más tierna edad.

Sé por experiencia que a muchas personas esta evaluación de la famosa ESI les sonará exagerada. No lo crean. La exageración sería en todo caso en sentido inverso, porque la situación real y el proceso que está en marcha con – y hasta sin – la cobertura pretextada de la ESI es mucho, muchísimo más dañina y perversa de lo que se cree.

Vamos por tus hijos

Si no me creen les pediría que se olviden por un momento de las risas y los memes guasones generados por la estulticia congénita de nuestras autoridades sanitarias. Lo serio, muy serio, del asunto es que la nueva ingeniería social viene incluso por nuestros hijos.

El video que les quiero mostrar a continuación fue armado por la comunidad Gay de la ciudad de San Francisco EE.UU. y publicado hacia principio del mes de Julio [2] en el canal de Youtube del Coro Gay de dicha ciudad. La ola de indignación que generó casi inmediatamente obligó a sus autores a retirarlo del sitio web, algo que los creadores del video explicaron afirmando que lo retiraban porque "el mensaje no se entendió correctamente". Pero Internet, como siempre, fue más veloz. Para el momento en que sus propios autores borraron el video, ya había docenas de copias por toda la web. Y no porque el mensaje no haya sido interpretado correctamente sino por todo lo contrario: resultó demasiado explícito y revelador de la verdadera intención del lobby homosexual.

Juzguen por ustedes mismos.

Para los que vieron y oyeron el video pero quieren estar seguros de que entendieron bien, reproduzco la letra completa de la canción así no hay malentendido posible. [3]

Se trata de:
UN MENSAJE DE LA COMUNIDAD GAY
Interpretado por el CORO MASCULINO GAY DE SAN FRANCISCO
Presentando a TROY IWATA y DANIEL QUADRINO
Música de TIM ROSSER
Letra de CHARLIE SOHNE

Introducción

Mientras celebramos el orgullo por el progreso que hemos logrado en estos últimos años todavía queda trabajo por hacer. Para aquél de ustedes que todavía está trabajando en contra de los derechos de la gente: tenemos un mensaje para ti.

Piensas que hemos caído en el pecado, luchas contra nuestros derechos, dices que llevamos vidas que no se pueden respetar. Pero solo estás asustado; piensas que corromperemos a tus hijos si nuestra agenda queda sin control.

Está bien; solo por esta vez...
tienes razón.

Letra completa de la canción

Convertiremos a tus hijos:

Sucederá poco a poco

En silencio y sutilmente,

Y apenas lo notarás…

Puedes mantenerlos alejados de la disco,

Advertir sobre San Francisco,

Haz que usen pantalones plisados.

No nos importa,

Convertiremos a tus hijos,

Los haremos tolerantes y justos.

Al principio no entendía

Por qué estarías tan asustado

De que convirtiéramos a tus hijos

En gente aceptadora y cariñosa;

Pero ahora veo por qué tienes

Un problema con eso.

Justo como te preocupaba:

Ellos cambiarán su grupo de amigos

No aprobarás a dónde van por la noche

(a protestar)

Y ¡oh! estarás disgustado

Cuando comiencen a encontrar cosas en línea

(¡oh! tan asquerosas)

Que has mantenido lejos de su vista

(como la información)

¡Adivina qué!

¡Sigues teniendo razón!

Convertiremos a tus hijos,

Alcanzando a todos y cada uno:

Realmente no hay escapatoria

Porque incluso a la abuela le gusta RuPaul

Y el mundo se está volviendo más amable,

la Generación Z es más gay que Grindr.

Aprende a amar

¡Aprende a estar de moda!

¡Enfréntate a tu destino!

Convertiremos a tus hijos

Alguien tiene que enseñarles a no odiar

Venimos por ellos

Venimos por tus hijos

Venimos por ellos

Venimos por tus hijos

Por tus hijos

Tus hijos se preocuparán por la

Equidad y la justicia para los demás.

Tus hijos trabajarán para convertir

A todas sus hermanas y hermanos.

Entonces pronto,

– estamos casi seguros –

¡Tus hijos comenzarán a convertirlos

A todos ustedes!

La agenda gay está llegando a su meta,

La agenda gay está aquí

Pero no tienes que preocuparte

Porque no hay nada de malo

En estar a nuestro lado.

Sube a bordo rápidamente

Porque el mundo siempre necesita

Un poco más de orgullo

¡Vamos, prueba un poco de orgullo!

Convertiremos a tus hijos.

Entonces nos volveremos hacia ti.

Renunciar al miedo interior

Es liberador como nunca supiste.

¡Ve a ver San Francisco!

¡Ve y enciende esa disco!

Olvidarás que alguna vez estuviste molesto.

¡Convertiremos a tus hijos

Y te convertiremos en un aliado!

¡Te haremos nuestro aliado!

Después de esto difícilmente haya que explicar en qué consiste la "agenda" del famoso "orgullo gay". En realidad, es muy simple: una pequeña minoría que padece una seria desviación sexual exige ser considerada en pie de igualdad con la enorme mayoría de las personas que no tienen esa desviación. Es el eterno problema de las minorías anormales. Siempre buscan imitar a las mayorías normales y, cuando obviamente no lo consiguen, tratan de hacer que las mayorías normales se contagien de los defectos de esa minoría.

El drama de la igualdad es siempre el mismo: son siempre los enanos que quieren ser iguales al gigante; pero como nunca los gigantes quieren ser enanos, a los pequeños enanos no les queda más remedio que derribar al gigante, ya sea atacándolo a traición, ya sea tratando de corromperlo, o bien y en todo caso – como en este caso puntual – tratando de corromper a la próxima generación.

El conflicto se produce cuando los enanos minoritarios consiguen adquirir una cuota relevante de poder y la gigantesca mayoría se resiste a ser corrompida.

Las presiones del lobby gay

Un buen ejemplo de cómo funciona incluso internacionalmente el poder del lobby gay y su agenda es la forma en que los medios masivos de difusión en general y la política global en especial presionan a quienes se resisten a la banalización de la perversión.

Vladimir Putin, por ejemplo, se halla constantemente bajo presión por toda una serie de cuestiones. Los norteamericanos lo acusan de influir en sus elecciones internas, las ONG lo acusan de violar los derechos humanos, los ucranianos lo acusan de invadir su territorio y buena parte de la izquierda latinoamericana en general lo acusa de ser el impulsor de un neoimperialismo zarista. A todo esto el lobby gay le agrega la acusación padecer de homofobia y fomentar la persecución de los homosexuales.

Concedamos que Putin es un tipo complicado. Porque lo es. Como político, es uno de ésos que más vale tenerlo de amigo porque como enemigo es peligroso... para decir lo menos. Y además de peligroso, es ruso. Lo que equivale a decir que en el noventa y cinco por ciento de los casos el tipo es completamente impredecible. Pero también hay que decir que un sujeto blando y conciliador no hubiera conseguido sacar a Rusia de debajo de la montaña de escombros que dejó el derrumbe de la Unión Soviética. Y como estadista, no solo ha logrado mantener a Rusia sobre el escenario de la política internacional sino que, aun a pesar del colapso comunista, ha logrado que a Rusia se la tenga que respetar en todo lo concerniente a su interés nacional.

En ese contexto, es evidente que para Putin la cuestión del lobby gay es algo completamente secundario y probablemente ni se mencionaría si toda una campaña orquestada por unas cuantas ONGs no hubiese provocado un escándalo por ciertas normas sancionadas por la legislatura rusa. Es cierto que la ideología de género no goza de una gran popularidad en Rusia – como que también es cierto que no goza de una gran aceptación fuera de los círculos hiperintelectualizados y decadentes de cualquier sociedad del mundo entero. Pero tanto en Rusia como en cualquier otro lado, hay una enorme distancia entre que no sea aceptada y que sea salvajemente reprimida.

En realidad, lo más destacado de la legislación rusa es que impide exactamente lo que propone el lobby gay según el video armado por la comunidad gay de San Francisco: la homosexualización de la niñez y la juventud.

En una ocasión a Putin le preguntaron cómo es posible que en Rusia no se pueda difundir la ideología de género en las escuelas y no se pueda hacer proselitismo homosexual. La respuesta fue bastante clara:

"En Rusia no se discrimina, no se persigue, no se encarcela a ningún adulto por ser homosexual. Hay actores, deportistas, artistas que son homosexuales y nadie los persigue ni los discrimina, pero no vamos a tolerar que adoctrinen a los niños en una ideología que es contraria a la familia porque la base de una nación es la familia. Si el niño se convierte en adulto al llegar a los 18 años y decide ser homosexual es una decisión suya pero no vamos a tolerar que a la familia la destruyan desde abajo haciendo proselitismo con niños que no tienen el criterio suficiente para distinguir en un sentido o en otro."

Y como pueden comprobar ustedes mismos, Putin ha reiterado su posición en cuanta entrevista le han hecho. Vaya como ejemplo una parte de la entrevista que le hizo Oliver Stone:

El otro que se le plantó de frente al lobby gay es Viktor Orban, el primer ministro de Hungría.

Desde 1997 Hungría tiene una amplia y muy detallada Ley de Defensa de la Minoridad [4]. Esta norma jurídica fue modificada por el Parlamento húngaro el 15 de Junio de 2021 para incluir disposiciones que protegen a los menores de edad de las acciones proselitistas y las campañas de difusión promovidas por el lobby homosexual internacional y muy especialmente aquellas que pueden ser catalogadas de pedofilia.

Prácticamente en forma inmediata luego de la promulgación de la ley así modificada, el Parlamento Europeo y otras personalidades iniciaron un virulento ataque contra el gobierno húngaro y contra Orban mismo, exigiendo la inmediata anulación de las normas dictadas por considerar que éstas no cumplen con la exigencia de "coincidir con los principios de la Carta de la Unión Europea". [5] Mark Rutte, el Primer Ministro holandés, hasta llegó a sugerir la expulsión de Hungría de la UE manifestando que "Hungría no tiene nada que hacer en Europa" y Ursula von der Leyden, presidenta de la Comisión Europea, calificó a la ley húngara de defensa de la minoridad como una "desgracia" y amenazó con recortarle a Orban los fondos europeos más otras sanciones económicas si no daba marcha atrás con las medidas. [6]

Viktor Orban

Sucede sin embargo que Orban y su equipo ya tienen experiencia en este tipo de amenazas histéricas. Cuando Hungría se negó a acatar la imposición de aceptar cuotas obligatorias de refugiados que llegaban en tropel a su territorio con la pretensión de seguir viaje e invadir Europa, la reacción de la camarilla de neoliberales de izquierda concentrada en Bruselas fue exactamente la misma: amenazas, intimidaciones, anuncios de sanciones y otras presiones. La respuesta de Orban fue simplemente llamar a un referéndum sobre el tema. El 24 de Setiembre de 2017 más de 3.200.000 personas le dijeron que "NO" a las pretensiones de Bruselas y con eso quedó sellada la suerte de la iniciativa. Hungría reforzó sus fronteras, reivindicó su soberanía en materia de decidir a quién acepta y a quién no acepta sobre su territorio, y la camarilla de Bruselas tuvo que embolsarse una derrota.

Esta vez, en ocasión de la ley de defensa de la minoridad, Viktor Orban hizo exactamente lo mismo. El 21 de julio pasado el Primer Ministro difundió un mensaje en el cual expresó que, según la evaluación del gobierno, Bruselas había atacado a Hungría con motivo de la ley de defensa de la minoridad. La Unión Europea había exigido la modificación de la Ley de Educación y las Reglas de Protección del Menor desde el momento en que las leyes húngaras no permitían la propaganda sexual en jardines de infantes, en las escuelas, en la televisión y en la publicidad. En vista de ello, Orban anunció que el gobierno había tomado la iniciativa de proponer un referéndum sobre el tema. El mismo constaría de 5 preguntas: [7]

¿Está usted de acuerdo en que se impartan sesiones de orientación sexual a los menores de edad en los centros educativos públicos sin el consentimiento de los padres?
¿Está usted de acuerdo con la popularización del tratamiento de cambio de sexo entre menores de edad?
¿Está usted de acuerdo en que los menores de edad accedan al tratamiento de cambio de sexo?
¿Está usted de acuerdo con que los menores estén expuestos, sin restricciones, a los contenidos de carácter sexual que afectan a su desarrollo transmitidos por los medios de comunicación?
¿Está usted de acuerdo con la proyección de contenidos mediáticos sobre el cambio de sexo ante niños menores de edad?

Alguien debería informarle a los genios de Bruselas que en varios lugares del planeta todavía quedan personas que no mandaron su sentido común de paseo. En Europa, Polonia, por ejemplo, sería otro caso para mencionar, pero no quiero abundar demasiado en este aspecto del tema.

Lo que sí me pregunto, es: ¿Qué pasaría si un presidente en la Argentina lanzara un referéndum con estas preguntas?

¿Alguno de ustedes se animaría a pronosticar el resultado?

El derecho a la normalidad

Cuando se habla de "anormalidad" muchísima gente cree que se trata de una opinión despectiva. Es obvio que puede ser eso también; en lo cotidiano depende del tono de voz, la intención y hasta el lenguaje corporal con que se pronuncie la palabra. Pero objetivamente los conceptos de "normal" y "anormal" no tienen absolutamente nada que ver ni con opiniones, ni con conceptos ideológicos abstractos, ni con reacciones emocionales. Son conceptos científicos basados sobre la evaluación estadística de datos concretos de la realidad.

No existe una normalidad "para mí", otra para ti, una tercera para el vecino y una cuarta para el militante de algún movimiento ideológico. Admito que ya lo he dicho docenas de veces en otros escritos y admito también que corro el riesgo de aburrir con el tema, pero a cada rato me encuentro con personas que siguen creyendo que lo "normal" lo define cada cual según sus opiniones personales. Es el típico caso de la persona que abre el debate con el consabido "... para mí lo normal es...". Y con eso ya empezamos mal. No existe una normalidad "para mí", otra para ti, una tercera para el vecino y una cuarta para el militante de algún movimiento ideológico.

La normalidad es medible, calculable y graficable para una enorme mayoría de fenómenos. Por definición, la normalidad es una distribución de probabilidad variable continua que describe los datos que se agrupan en torno a un valor central. Los procesos con causas aleatorias de variación siguen una ley de distribución normal que recibe ese nombre de "normal" precisamente por la enorme frecuencia con la que aparece en los fenómenos naturales. El gráfico que representa a esta distribución se llama Curva de Distribución Normal, o Campana de Gauss por su forma y en honor a Carl F. Gauss que la utilizó con frecuencia y gran éxito en sus estudios de astronomía.

Una curva de distribución normal ideal tiene este aspecto:

Si estuviésemos estudiando, por ejemplo, el cociente intelectual de los habitantes de un país, la línea central que va de la cúspide a la base representaría el valor medio del puntaje de inteligencia de la población. A la izquierda se distribuirían los casos de un puntaje menor y a la derecha los de un puntaje mayor.

Lo realmente interesante de esta curva de distribución es que si calculamos un valor que se llama desviación estándar, y que expresa qué tan lejos de la media se halla un valor, tendremos que a 1 desviación estándar abarcaríamos al 68,3% de la población y a 2 desviaciones estándar, al 95,5%. Los casos fuera de estos límites representarían, a la izquierda los puntajes excepcionalmente bajos y a la derecha los excepcionalmente altos. [8]

Por ejemplo:

Hechos los test de inteligencia y graficados los resultados con los datos obtenidos tendríamos que, en este caso, el 68% de nuestra población (a una desviación estándar de la media) tiene un cociente intelectual de entre 85 y 115 puntos, con una media de 100 puntos. Éste es el rango que, con toda seguridad, podemos considerar "normal" para la población estudiada.

Fuera de este rango (a dos desviaciones estándar), tenemos un 14% de personas bastante tontas con un CI de entre 70 y 85 puntos, y del otro lado un 14% de personas muy inteligentes con un CI de entre 115 y 130 puntos.

Y más allá tenemos un 2.1% de débiles mentales con menos de 70 puntos y, del otro lado, el mismo porcentaje del 2.1% con personas muy excepcionalmente inteligentes con un CI de más de 130 puntos.

Decíamos más arriba que el concepto de "anormalidad" no tiene nada que ver – o por lo menos no necesariamente tiene que ver – con una opinión despectiva y, en todo caso, con lo que decididamente no tiene nada que ver es con una opinión personal. Nótese que, según una curva de distribución normal bien hecha, es tan "anormal" un débil mental con un CI de 55 puntos como un genio con un impresionante CI de 145 puntos. Está tan lejos de la media normal un famoso científico con un CI de 130 como el tonto del barrio con un CI de 70. Y, lo que es más importante todavía, en ninguno de estos casos el Cociente Intelectual, sea de 70 o de 130 puntos, permite inferir que se trata de una buena o de una mala persona. Hay criminales muy inteligentes y hay excelentes personas tan solo un poco tontas y un test de inteligencia práctica mide la inteligencia según la definición de "inteligencia" que subyace al test. No mide calidad humana, ni pretende hacerlo.

Este fenómeno se da con frecuencia cuando se trata de medir parámetros que se pueden considerar valiosos para la sociedad por su presencia y disvaliosos por su ausencia (o viceversa). Cuando se trata de parámetros netamente disfuncionales – ya sea por su exageración positiva o negativa – la situación cambia porque, por ejemplo, en el caso del comportamiento sexual, es tan anormal un homosexual como un sexópata heterosexual aun cuando quedaría abierta la discusión sobre cual de los dos es más, o menos, perjudicial para la sociedad, si el sexópata con su potencialidad de agresiones físicas o el homosexual con su potencialidad de infertilidad y degeneración moral. De hecho, ninguno de los dos comportamientos, ni es normal ni puede ser considerado como ventajoso o recomendable para el desarrollo social.

Una buena pregunta a hacer es siempre: ¿Qué pasaría si todo el mundo hiciera lo mismo? Mirando la cuestión desde esta perspectiva y más allá ahora de otras consideraciones, toda sociedad tiende naturalmente a defenderse de lo que la perjudica. Es simplemente el instinto de supervivencia operando a nivel grupal que aplica inconscientemente una versión práctica, simplificada, del primer imperativo categórico cuando pregunta: "¿Qué pasaría si todo el mundo hiciera lo mismo?". [9] Ni el sexópata dispuesto a violar cualquier mujer, ni el gay o la lesbiana incapaces de tener relaciones con el sexo opuesto, podrían responder de un modo positivamente satisfactorio a esa pregunta.

La otra gran pregunta sería, entonces, ¿por qué se impulsa tanto la cuestión en todos los ámbitos, desde los medios masivos hasta la legislación de un país, para imponer la agenda LGBT e insistir en la supuesta gran importancia de un problema que no afecta a más que una ínfima minoría de la humanidad?

La respuesta rápida a esta pregunta es que todo el tema de la identidad de género es una cuestión totalmente artificial, absolutamente secundaria, que está siendo impulsada con fines sociopolíticos por una ínfima minoría. Lo más insólito del caso es que, el tema se instala y se debate principalmente por los lobbies LGTB directamente involucrados, pero de un modo mucho más discreto los máximos interesados en promover toda la cuestión y el conflicto resultante son los ingenieros sociales al servicio de los políticos democráticos y de los plutócratas que los financian.

George Soros y otros multimillonarios financian el
movimiento LGTB y varias iniciativas más destinadas a destruir
a Occidente para imponer el Nuevo Orden Mundial.
Ver detalles

Los estratos dirigentes de los regímenes demoliberales seleccionan desde hace bastante tiempo a grupos minoritarios con el fin de utilizarlos para tematizar cuestiones sociales potencialmente conflictivas. Una vez instalado el debate público acerca de estas cuestiones, las discusiones sirven para desviar la atención de aquellos verdaderos y reales problemas sociales y personales para los cuales el régimen no tiene respuesta alguna más allá de la repetición bovina de ciertos lugares comunes muy igualitaristas pero de aplicación práctica imposible. Sucede sin embargo, que para mantener esta dialéctica es imprescindible crear contradicciones artificiales. Toda la "perspectiva de género", con su planteo de normalizar la homosexualidad y todas las demás desviaciones sexuales, responde justamente a esa necesidad de generar contradicciones para alimentar la dinámica dialéctica.

Con esa estrategia típica del materialismo dialéctico marxista las dirigencias demoplutocráticas no solucionan ningún problema pero, siguiendo los consejos de Gramsci, generan un conflicto, lo promocionan y luego resaltan aquellas voces que generan los enfrentamientos más violentos. Van empujando los márgenes de tolerancia según el método de la Ventana de Overton hasta que se llega a un punto en que las masas están lo suficientemente domesticadas como para aceptar medidas más violentas; en nuestro caso y por ejemplo: la Educación Sexual Integral obligatoria, desde la perspectiva de género y sin la aprobación de los padres.

El público preferido para estas maniobras de ingeniería social es siempre el de la generación siguiente – especialmente desde la niñez hasta principios de la edad adulta – ya que ésta es la franja etaria más permeable al adoctrinamiento. De pronto la industria del entretenimiento se llena de personajes dudosos; aparecen celebridades que resultan ser homosexuales o travestis; se presentan "drag queens" en las escuelas con el fin de sugerir que el disfrazarse del sexo opuesto es lo más natural del mundo. [10] Si un niño de 5 años se pone a jugar con juguetes de no corresponden a su sexo, aparecen los "profesionales" para sugerir tratamientos con hormonas y hasta cirugías de cambio de sexo. A todo esto se superpone el "relato" en cuanto a que la sexualidad es una elección y las leyes biológicas se pueden anular y eludir. Es un relato dirigido a que directamente forme una parte integral de la vida de los niños así ya queda fijado para el futuro. Hoy pretenden llamarlo Educación Sexual Integral. No hace tanto tiempo atrás se llamaba simplemente perversión de menores.

El canal infantil de la televisión estatal danesa emite un
programa donde adultos se desnudan ante los niños [Fuente]

Por supuesto que los adolescentes y los jóvenes adultos también reciben un relato sintonizado con sus condiciones y edades. A ellos están dirigidos los mensajes que tratan de convencer a medio mundo de que los niños adoptados por parejas homosexuales son más felices que los engendrados por matrimonios heterosexuales. Sobre los jóvenes se ejerce una deliberada presión emocional afirmando, por ejemplo, que la relativamente alta tasa de suicidios en la comunidad LGBT se debe al trauma psicológico causado por el rechazo de los heterosexuales. En realidad, los promotores de la teoría de género no solo pretenden "sensibilizar" y lograr la "empatía" de la gran mayoría de las personas normales sino que, pasado cierto punto de su campaña, directamente demonizan y acusan de supuestos odios provenientes de distintas, conjeturales y múltiples "fobias" a quienes no están de acuerdo en sexualizar deliberadamente a niños y adolescentes. Es que los promotores de la campaña tienen que hacerlo porque, de no neutralizar a la oposición de la gran mayoría, alguien en algún momento va a relacionar la pedofilia y la homosexualidad y, en ese caso, la argumentación a favor de la teoría de género se complicaría muchísimo.

No obstante, la clave de toda la agenda no es exactamente la de normalizar y dulcificar las desviaciones sexuales. Todo el objetivo de la tematización sexual no es, como se afirma, defender a una minoría sexualmente anormal de la discriminación y la marginalización. Por más que ése sea el argumento esgrimido, el propósito principal es otro. Basta con estudiar las propuestas y los objetivos planteados en ámbitos tales como, por ejemplo, la Escuela de Frankfurt o el Foro de São Paulo y la estrategia sugerida por Gramsci, para darse cuenta de que la intención real es la disolución completa de la sociedad tradicional a lo cual la teoría de género sirve solamente como una herramienta entre muchas otras.

No nos confundamos: "deconstruir" significa DESTRUIR Porque de lo que se trata en realidad es de "deconstruir"– ese eufemismo que ahora se usa para no decir "destruir" – todo lo que Occidente ha conseguido realizar como cultura y civilización en los más de 2.500 años que van desde el mundo grecorromano hasta nuestros días. De lo que se trata es de demoler todo un mundo en el que la poderosa minoría demoplutocrática no se siente cómoda porque su entorno preferido es aquél en el que vivían los mercaderes que hasta Dios mismo echó alguna vez del templo a latigazos.

Lo que está sucediendo hoy es una batalla en muchos frentes. En varios de estos frentes, un Poder discreto pero perverso nos está queriendo imponer la moral y las costumbres de minorías disfuncionales y anormales.

No lo permitamos. La promoción de la anormalidad solo servirá para destruir todo lo bueno, todo lo bello y todo lo verdadero que en Occidente conseguimos construir durante dos mil quinientos años de esforzado trabajo y muchos sufrimientos. Los impulsores del Nuevo Orden Mundial no están destruyendo el Mal que no conseguimos eliminar. Al contrario, están destruyendo todo el Bien que durante siglos y más siglos consideramos deseable y normal para nosotros y nuestros hijos.

No debemos dejarlos seguir avanzando.

Nuestros niños, nuestros jóvenes y sus padres tienen un derecho inalienable a la normalidad.

Lo anormal no es una opción.

NOTAS

[1] )- https://www.lanacion.com.ar/sociedad/el-ministerio-de-salud-llamo-a-licitacion-para-comprar-10000-penes-de-madera-pulida-por-mas-de-13-nid16072021/

[2] )- Julio 2012

[3] )- Algunas diferencias menores entre la letra y los subtítulos del video se deben a mi traducción directa del audio.

[4] ) Ley 31/1997 - Sobre la protección de los menores y la administración del tutelaje. (1997. évi XXXI. Törvény a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról ) del 8 de Mayo 1997.

[5] )- Didier Reynders, Comisionado de Justicia de la UE (Ley-Protección al Consumidor). Antiguo Viceprimer Ministro, y Ministro de Finanzas, Asuntos Exteriores y Defensa de Bélgica. Cf. https://twitter.com/dreynders/status/1415624148395642886?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1415624148395642886%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fmagyarnemzet.hu%2Fbelfold%2Fhivatalos-brusszel-eljarast-inditott-a-gyermekvedelmi-torveny-miatt-10082702%2F

[6] )- https://elpais.com/internacional/2021-07-07/von-der-leyen-amenaza-a-orban-con-represalias-legales-y-financieras-si-no-frena-la-deriva-homofoba.html

[7] )- https://www.blikk.hu/aktualis/politika/orban-viktor-rendkivuli-bejelentesek/38d6y68 -- https://www.facebook.com/watch/?v=3009845622619056 (en húngaro)
https://infovaticana.com/2021/07/21/orban-convoca-un-referendum-sobre-los-menores-y-la-propaganda-lgtb/

[8] )- Para una explicación matemáticamente más estricta y detallada de la curva de distribución normal sugiero consultar un buen Manual de Estadísticas o una página web dedicada al tema, como por ejemplo: https://bookdown.org/aquintela/EBE/la-variable-normal-o-gaussiana.html

[9] )- La versión académica de Kant es algo más alambicada pero, a los efectos prácticos, vendría a ser equivalente. Según el filósofo: "Obra sólo según aquella máxima por la cual al mismo tiempo puedas querer que se convierta en ley universal”.

[10] )- "DRAG QUEEN" es una expresión compuesta por el acrónimo "DRAG" – por "Dressed As Girl" que significa "vestido como niña" en inglés – y "QUEEN" que significa "reina". Se utiliza para designar a una persona que interpreta un personaje andrógino vistiendo ropas y utilizando maquillaje, pelucas, etc. que no se corresponden con su sexo biológico real. En la Argentina, tenemos al hijo del propio presidente de la Nación como representante de esa forma de travestismo.