REFERENDUM

(TERTULIAS EN EL CIELO)

En el gran Salón de Reuniones del Complejo Social del Purgatorio las conversaciones se desarrollaban con la fluidez que caracteriza las charlas de quienes hablan porque no tienen otra cosa que hacer y disponen de todo el tiempo del mundo para hacerlo.

Después de considerar los últimos escándalos de la FIFA, las próximas decapitaciones del ISIS, las dificultades por las que está pasando el dólar norteamericano y las últimas vicisitudes del dormitorio del Gran Hermano local, en uno de esos silencios que se producía espontáneamente cada tanto, a alguien se le ocurrió deslizar:

— ¿Se enteraron? En Europa algunos están pensando en hacer un referéndum sobre el tema de los refugiados.

— En Inglaterra impulsan iniciativas para hacer un referéndum sobre la cuestión de la permanencia en la Unión Europea. – acotó otro.

— ¿Referéndum? – irrumpió un despistado – ¿Qué cuernos es eso?

— Básicamente consiste en preguntarle a los ciudadanos qué opina sobre el asunto. Si lo acepta o lo rechaza; si le parece bien o mal; si está de acuerdo o no… esas cosas.

— ¡Naaa! ¡No puede ser! – descreyó un sujeto con aspecto de intelectual y actitud de hombre de mundo.

— Yo tampoco lo pude creer al principio – terció una persona con aspecto de mujer y actitud de intelectual mientras se acomodaba sus gruesos anteojos –  Pero ya saben como es eso. Cuando los políticos están desesperados se agarran de cualquier cosa.

— ¡Populismo barato!

— ¡Del peor! Pero la necesidad de votos tiene cara de hereje. Consulta, votación, sufragio, plebiscito, elección… Cualquiera de esos recursos fascistoides demagógicos burgueses vale cuando la continuidad está en peligro y los políticos no entienden la mecánica de la dialéctica de la lucha de clases.

— Son capaces hasta de poner a votación al matrimonio entre homosexuales para sacar un par de votos.

— ¿Aunque al matrimonio homosexual lo decida el voto de los heterosexuales?

— Eso no importa. Lo que interesa es sumar votos. Muchos votos. Y si los homosexuales resultan ser pocos, el truco está en hacerle creer a los heterosexuales que apoyar al matrimonio homosexual es indicio de una disposición favorable a la modernidad, a la tolerancia, a la paz y al amor. Nadie va a querer ser identificado con la antigüedad, la intolerancia la guerra y el odio.

— ¿Y de esa manera se suman votos?

— ¡Claro! Por eso lo hacen.

— Sin embargo hay algo que no entiendo – masculló un alma joven – si haciendo eso obtienen un gran consenso eso significa que a la gran mayoría eso le gusta. Y ¿no era que en una democracia los políticos tienen que hacer lo que la mayoría quiere?

La enorme carcajada general con que fue recibida la pregunta le indicó al bisoño inquisidor que algo no estaba del todo bien con su razonamiento. Secándose las lágrimas que le había provocado la risa un alma veterana atinó a preguntar:

— ¿Crees que podríamos haber obtenido los privilegios que conseguimos, la impunidad de la que gozamos, los negocios que pudimos cerrar y el poder que construimos si a cada rato le hubiéramos preguntado a los ciudadanos qué querían hacer?

— Bueno… no, realmente…

— Hay que entenderlo. La democracia no es el sistema en donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere. Es el sistema en donde el pueblo termina queriendo lo que el gobierno hace.

— ¿Y si el pueblo no termina queriéndolo?

— No puede no quererlo. No tiene alternativa.

— Está bien, pero ¿y si definitivamente, realmente, categóricamente no quiere?

— Bueno, en ese caso le organizamos un referéndum.

25 DE MAYO

25 de Mayo 2015

RELIGIÓN Y RELIGIOSIDAD

El mayor acto de fe ocurre
cuando alguien finalmente admite que no es Dios.
Johann Wolfgang Goethe

Existen quienes odian al cristianismo
y presentan este odio como
un inclusivo amor a todas las religiones.
G.K. Chesterton

En Abril de 2015 WIN/Gallup International publicó los resultados de una interesante encuesta que incluyó la consideración de creencias religiosas y abarcó a 63.898 entrevistados de 65 países. Sin olvidar, por supuesto, que este tipo de encuestas arroja resultados que siempre hay que interpretar con sumo cuidado, estoy obligado a conceder que en este caso esos resultados son – como mínimo – interesantes.

Detalles técnicos

La encuesta es la WIN/Gallup International End of Year Survey [1] que todos los años realiza la empresa desde 1977 y, dentro de ella, la pregunta a la que respondieron los entrevistados en relación con su postura frente a la religión fue:

"Sin considerar si concurre, o no, regularmente a algún lugar de culto ¿cómo se definiría Usted?
A) - Como una persona religiosa.
B) - Como una persona no religiosa
C) - Como un ateo convencido
D) - No sabe / no contesta.

Entre septiembre y diciembre de 2014 en cada país se procesó una muestra representativa de alrededor de 1000 personas aproximadamente. La modalidad de las entrevistas fue: cara a cara (31 países – 33862 personas); por vía telefónica (12 países –  9.784 personas); por Internet (22 países – 20.356 personas).

El margen de error de la encuesta se sitúa entre 2,14 y 4,45 +3-5% a un nivel de confianza del 95%. El promedio global ha sido computado de acuerdo con la proporción representada por la población adulta en los países encuestados.
 

Los más religiosos

Las regiones más religiosas resultaron ser África y Medio Oriente. En Medio Oriente y el Norte de África el 82% de los entrevistados se consideró religioso. En el resto de África el porcentaje asciende al 86%.

Por su parte, considerando a los países, el más intensamente religioso es Tailandia en donde el 95% se considera religioso y solo el 2% se describe como no religioso o ateo convencido. Le siguen Armenia, Bangladesh, Georgia y Marruecos con un 93% de religiosos, Fiyi con 92% y Sudáfrica con 91%.

Como religioso se considera también el 70% de los rusos, el 56% de los norteamericanos y, cosa notable, solamente el 30% de los ingleses.

Los menos religiosos

Entre las regiones, la de Europa Occidental y la de Oceanía fueron las únicas en las que aproximadamente la mitad de la población se define como no religiosa o atea convencida. En Europa Occidental estas personas representan el 51% y en Oceanía el 49% de la población.

El país menos religioso del mundo resultó ser China. El 61% de los chinos entrevistados manifestó ser ateo convencido, el 29% se definió como no religioso y solamente el 7% como religioso. En Hong Kong los ateos convencidos representaron el 34% y en Japón el 31%.

En el mundo occidental los menos religiosos resultaron ser los suecos. El 78% respondió definiéndose como no religioso o como ateo convencido.

En Medio Oriente, Israel cuenta con un 65% de no religiosos o ateos convencidos y un 30% de religiosos. Por su parte, en los Territorios Palestinos  (Cisjordania y Gaza) la población es considerablemente más religiosa: el 75% dice ser religioso y solo un 18% manifiesta que no lo es.

Entorno y condiciones

En términos globales las personas de menos de 34 años tienden a ser más religiosas que los representantes de otros grupos de edad. Entre quienes manifestaron ser religiosos el 66% tenía menos de 34 años, de modo que se puede decir que, entre los creyentes, los jóvenes son amplia mayoría.

De las personas sin educación en absoluto – o que solamente cuentan con una educación de nivel primario – el 80% se considera religioso. Pero, además de esto, las personas religiosas son mayoría en todos los niveles educativos.

Ahora bien, si la educación no correlaciona de la forma en que vulgarmente se supone, la posición económica sí parece correlacionar mucho más de lo que se cree. Entre las personas que cuentan con un ingreso mediano-alto o alto, menos del 50% manifiesta ser religioso. En cambio, entre las personas que tienen ingresos bajos, medianamente bajos o medianos, quienes se manifiestan como religiosos constituyen el 70%. Del mismo modo el 22% de las personas de ingresos mediano-altos y el 25% de las de ingresos altos manifiesta ser atea convencida. En contrapartida el porcentaje de ateos convencidos baja drásticamente a 6% entre las personas de bajos ingresos y a 5% entre las de ingresos medianamente bajos.

En general

Analizando el resultado general de toda la encuesta resulta que el 63% de la población encuestada se considera religiosa, el 22% considera que no lo es y solamente el 11% se declara ateo convencido. Poniéndolo en otras palabras y generalizando: en el mundo 6 personas cada 10 se definen como religiosas, una cada 5 dice ser no religiosa y una cada 10 se considera atea convencida.

A esto se agrega que, entre los que se definen como religiosos, el 66% está compuesto por personas de menos de 34 años.

Considerando los 63.898 entrevistados y redondeando los decimales de los porcentajes, hay casi tres veces más  personas religiosas que personas no religiosas y casi seis veces más personas religiosas que ateos convencidos. Si vamos al caso, hay casi el doble de personas religiosas que no religiosas y ateos juntos.

Vean el siguiente gráfico que resume los datos.

Es obvio que la religión no es una cuestión electoral de mayorías o de minorías y, aparte de ello, en mi humilde opinión la encuesta está midiendo más la religiosidad de la población analizada y no tanto su fe en una religión determinada. Para ser rigurosos tendríamos que decidir primero si el budismo es realmente una religión o una filosofía moral y de vida; y en el caso de China hasta tendríamos que analizar con bastante detenimiento si los chinos poseen una religión en absoluto y si en su mundo conceptual existe en absoluto un término exactamente equivalente a lo que nosotros llamamos "religión". Porque tanto Confucio como Lao Tsé son grandes maestros de filosofía, ética y moral. Si podemos, o no, considerarlos como fundadores de religiones propiamente dichas es algo que creo que podría discutirse un rato largo.

Con la otra cosa que hay que tener cuidado es con el hecho de que la muestra analizada puede no ser perfectamente proporcional. Si bien entre los detalles técnicos se afirma que el promedio global ha sido computado de acuerdo con la proporción representada por la población adulta en los países encuestados a mí me gustaría ver cómo se hizo el cálculo. Y la cuestión es bastante crítica porque tomando simplemente más o menos 1.000 personas de cada uno de los 65 países no obtenemos un cuadro que pueda correlacionarse con la población mundial. Tanto como para dar un ejemplo: comparar en forma directa 1.000 chinos contra 1.000 armenios no es demográficamente proporcional considerando que hay algo así como 1.300 millones de chinos frente a solo unos 3 millones de armenios. Por consiguiente, para que la estadística sea realmente válida hay que normalizar los cálculos de la encuesta atendiendo a la disparidad demográfica de los países analizados. En WIN/Gallup International dicen que eso se hizo. Yo les creo, aunque más no sea porque la necesidad de hacerlo es tan obvia que resulta ser de Manual. Pero así y todo me gustaría saber cómo lo hicieron.

No obstante, aun con las precauciones del caso para no caer en las trampitas usuales de las estadísticas, [2] creo que la encuesta es interesante.

En lo personal no hubiera creído que estadísticamente la fe, el agnosticismo y el ateísmo correlacionaban más con la posición económica que con la educación. Esto bien merecería un análisis más profundo.

Que el 95% de los tailandeses entrevistados manifestó ser religioso es algo que me sorprende por lo menos tanto como que manifestara serlo solamente el 30% de los ingleses.

También me sorprende el relativamente bajo porcentaje de ateos, especialmente porque no correlaciona con la educación recibida siendo que los que se definen como religiosos resultaron ser mayoría en todos los niveles educativos.

Pero lo que más me ha llamado la atención es que el 66% de los que manifestaron ser creyentes son jóvenes.

Pensado hasta el final, eso significa la posibilidad real de un nuevo Renacimiento.

Y eso es bueno.

-----------------------------------
NOTAS
1)- Encuesta internacional de fin de año de WIN/Gallup. Ver: http://www.wingia.com/en/news/losing_our_religion_two_thirds_of_people_still_claim_to_be_religious/290/
2)- Cf. Huff, Darrel, Cómo Mentir con Estadísticas; La Nueva Editorial Virtual, 2014 en https://drive.google.com/file/d/0B6QXUcoelzmpUGxYcmVqVXlhdVU/edit?pli=1

ARMAS PARA MEDIO ORIENTE

El que dijo que la pluma
es más poderosa que la espada
obviamente nunca tuvo que pelear
contra armas automáticas.
Anónimo

Parecería cosa de locos: en varios casos las armas con las que combaten las facciones enfrentadas en Medio Oriente son reliquias de la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, en Siria y en otros teatros de combate han aparecido armas como el fusil ruso Mosin Nagant, el francés Mas-36, el semiautomático norteamericano M1 Garand, el antitanque semiautomático ruso PTRS-41 Simonov, el subfusil italiano Beretta 1938/44 modificado, el fusil de asalto alemán STG-44, la ametralladora media norteamericana Browning M1919, o la ligera rusa Degtyarov DP-28. [1]

En realidad, son piezas de museo aunque nada inocentes y varias de ellas siguen siendo mortalmente efectivas aun al día de hoy. Tomemos por ejemplo el STG-44 alemán. El nombre del arma implícito en las siglas STG – Sturmgewehr – significa casi literalmente "fusil de asalto" y la denominación sirvió luego para catalogar a toda una familia de armas más o menos similares que surgieron después. No pocos lo consideran "El Padre del Fusil de Asalto". De hecho, hasta la mítica AK-47 está lejanamente emparentada con el STG-44.

El Sturmgewehr STG-44

Los alemanes lo fabricaron en serie entre 1944 hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945. Finalizada la guerra, el STG-44 fue utilizado por el ejército de la Alemania Oriental comunista. La policía de ese Estado lo empleó hasta principios de la década del '60 del Siglo XX. Checoslovaquia y Yugoslavia lo emplearon hasta la década del '80. Algunos STG-44 aparecieron durante la guerra de Argelia (1954-1962) y hasta en manos del Vietcong y de la OLP. [2] Y una nota de color argentina: al finalizar la segunda guerra mundial se efectuaron distintos estudios para fabricar en la Argentina fusiles semiautomáticos. El Ejército presentó su proyecto basado en el STG-44, calibre 7,92x33 (alemán) y CITEFA fabricó varias unidades a fin de probarlas pero, finalmente, el proyecto no prosperó.[3]

La cuestión es que unos 5.000 STG-44 emergieron en Agosto de 2012 entre los "rebeldes" sirios que combaten a Bashar al-Assad. [4] Leyó bien estimado lector: fueron cinco mil fusiles de asalto que pasaron a manos de los irregulares sirios. Cinco mil. Y aquí uno no tiene más remedio que detenerse un poco a pensar. Porque los STG-44 no crecen en los árboles ni caen graciosamente del cielo. Menos todavía surgen por generación espontánea. Además, cinco mil es un numerito algo grande como para adjudicárselo a algún coleccionista privado. Sesenta y siete años después de finalizada la Segunda Guerra Mundial, ¿qué país pudo haber tenido en depósito y en surplus cinco mil STG-44 y de qué manera llegaron estos fusiles a Siria? Buena pregunta. Obviamente podemos tejer aquí una docena – o más – de teorías, tanto rigurosamente deductivas como conspiratorias. Pero la cuestión no es tan simple como se la imaginan algunos periodistas.

Porque un STG-44, con ser un arma increíblemente efectiva a pesar de su antigüedad, en sí misma y por sí sola no sirve para nada sin la munición correspondiente. Una cuestión para nada menor porque, dejando ahora tecnicismos aparte, la munición utilizada por los STG-44 originales [5] no es estándar en absoluto y, de cualquier manera que sea, no hace falta ser ningún especialista militar para saber que en los frecuentes enfrentamientos de Medio Oriente la munición se consume en cantidades importantes. Cinco mil STG-44 pueden generar una fenomenal balacera; no me digan que no. ¿Quién fabrica/provee la munición necesaria? ¿Cómo llegan los embarques de munición a Medio Oriente? ¿Quién paga por ellos? ¿Con qué dinero?

En tren de especulaciones, lo que sabemos es que los alemanes, los checos y los serbios utilizaron el STG-44 hasta fechas tan cercanas como 1960/1980. Cuando este equipamiento fue suplantado por otro ¿qué pasó con todas las armas desactivadas? Buceando por Internet uno se entera, por ejemplo, de que la firma Sport-Systeme Dittrich de Kulmbach, Alemania,  fabrica "réplicas" de "armas históricas" entre las que se encuentra la que estamos comentando. [6]  Por su parte, la firma Prvi Partizan de Serbia produce aun hoy la munición adecuada. [7]

¿Son éstas las empresas que surten a la guerrilla siria? La verdad es que lo dudo. Al menos no creo que lo hagan directamente. Pero el solo hecho de que existan demuestra que el STG-44 todavía tiene vigencia; y teniéndola sigue siendo un buen negocio. Hasta los norteamericanos han producido una réplica que utiliza el calibre .22. [8]

Claro que uno también podría preguntarse quién, aparte de cobrar una buena suma, tiene interés en armar a los enemigos de Bashar al-Assad. Aunque muy probablemente es un error pensar en que todo es obra de una sola fuente. Lo normal en estos casos es la convergencia de varias "especialidades": uno pone el dinero, otro pone las armas y un tercero pone la carne de cañón que va al combate. Y hasta puede haber un cuarto que pone la logística y los contactos.

Sea como fuere, no deja de ser una tremenda ironía de la Historia que la sagrada causa de la democracia plutocrática esté siendo impulsada en Medio Oriente con las armas de Adolfo Hitler, el dinero de la monarquía absoluta de Arabia Saudita y las ambiciones territoriales israelíes.

¡Cosas veredes Sancho!

------------------------------------------------
NOTAS
1)- Ver https://www.youtube.com/watch?v=IErsZx5Z1qw
2)-  https://www.youtube.com/watch?v=Aiptx68KMik
       http://blog.firearmsforsale.com/sturmgewehr-44-stg-44-history/
3)- Ver http://www.elrincondeltirador.com/foro/viewtopic.php?t=6608&p=104858
4)- http://www.armoryblog.com/firearms/rifles/free-syrian-army-captures-5000-stg44s/
      https://www.youtube.com/watch?v=w3-tW24u8gc
5)- Fue la 7.92×33mm Kurz  (Kurz = Corta) 
6)- http://www.ssd-weapon.com/bd-43i.html
7)- http://www.prvipartizan.com/rifle_ammo.php
8)- http://www.gsg-waffen.de/site/index.php/en/stg44-tech-en

DINERO SOBERANO

Sinceramente creo que los establecimientos
bancarios son más peligrosos que los
ejércitos permanentes y que el principio de
prestar dinero que deberá ser pagado por la posteridad,
bajo el nombre de financiamiento,
no es más que una estafa a futuro en gran escala.
Thomas Jefferson

Un banco es un lugar en donde
te prestan un paraguas cuando hace buen tiempo
y te piden que lo devuelvas ni bien empieza a llover.
Robert Frost

Podríamos decir que vivimos en una era de la información por la superabundancia de la misma, pero eso no quiere decir que la nuestra sea una era de personas bien informadas.

Es que, por un lado, la superabundancia genera imposibilidad de conocimiento: es físicamente imposible recorrer y asimilar toda la información disponible. Por el otro lado, el bombardeo informático genera una cierta anestesia para con todo aquello que no nos interesa de un modo específico, por lo cual directamente buscamos las informaciones que nos interesan – y solamente esas informaciones – con el resultado que nos quedamos encerrados en el estrecho mundo de nuestros intereses personales inmediatos y, por regla general, ignoramos olímpicamente todo lo demás que ocurre a nuestro alrededor. O bien y por lo menos, nos conformamos con una versión muy resumida, y generalmente muy distorsionada, de todo lo que no entra en nuestra especialidad.

Así es como en nuestros medios Islandia prácticamente ni ha figurado ni figura como noticia. Hasta es posible que relativamente pocos argentinos serían capaces de ubicar a Islandia en el mapa. Menos todavía serán quienes sabrían decir a qué se refiere un nombre algo raro como Reykjavik. Pero eso no sería lo importante. De última, confieso que yo también tuve que buscar en Google a Ulan Bator para desasnarme y enterarme de que era la capital de Mongolia. Claro que después seguí buceando y, cuando me topé con Tsagaan Khass, [1] se me volvió a confirmar mi vieja teoría en cuanto a que la realidad supera hasta a la más audaz de las fantasías. Pero ésa sería otra historia. Aunque también ésta subraya la enorme cantidad de cosas de las que uno ni se entera a pesar de que la información está disponible, apenas a un par de clics de distancia.

Pero más allá de curiosidades, excentricidades y exotismos, Islandia hubiera merecido ser noticia por estos días. Porque, de prosperar un proyecto de ley presentado en el parlamento de Islandia, podría comenzar la revolución financiera más importante de los últimos tiempos y decididamente se produciría el quiebre de la teoría monetaria moderna. [2] Con ello, podría quedar destruida la base misma del terrorismo monetario practicado por la plutocracia usurera internacional.

La idea es relativamente bien simple: según el proyecto, en el futuro los bancos comerciales islandeses podrán ofrecer créditos exclusivamente con la intervención del Banco Central al cual se le vuelve a adjudicar el monopolio real en todo lo referente a la base monetaria y a la emisión de la moneda. El concepto, según un informe encargado por el primer ministro islandés es, ni más ni menos, abandonar el sistema bancario actual y pasar a un sistema de "dinero soberano".

Para entender cómo funciona el sistema bancario actual, lo primero que hay que saber es que los bancos no tienen dinero propio en realidad; viven de prestar el dinero de sus depositantes. A su vez los bancos centrales – o sus equivalentes como la Reserva Federal de los EE.UU. p.ej. – pueden eventualmente controlar la cantidad de moneda emitida pero no la moneda que se crea indirectamente a través de los préstamos o créditos bancarios. Y además de eso, en función de lo que se conoce como el multiplicador bancario, un banco puede prestar la misma cantidad de dinero varias veces. Frente a esto, la propuesta islandesa implica que el Banco Central de Islandia creará dinero directamente para uso de sus contribuyentes mientras que los bancos pasarán a ser simples administradores de cuentas y pagos, funcionando solo como intermediarios entre ahorristas y prestamistas.

La propuesta es realmente una herejía para el liberalismo. Significa la muerte de una de las vacas sagradas más importantes del capitalismo liberal desde el momento en que devuelve el banco central nacional al administrador del Bien Común que es – que debe ser – el Estado.

Los islandeses tienen esto último extraordinariamente en claro. Después de la crisis financiera del 2008, que destapó toda una serie de irregularidades y abusos por parte de los bancos, Islandia fue el único país que metió presos a más de 16 directivos del ámbito bancario. [3] Más todavía: hasta el primer ministro Geir H. Haarde fue acusado, juzgado y hallado culpable por su papel en el manejo de la crisis. Y también Islandia es el único país del mundo cuyo Estado no ofrece ninguna garantía frente a las posibles pérdidas de los bancos comerciales. Lo de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas, un método tan caro al sistema plutocrático internacional, simplemente no funciona en Islandia.

En cuanto a la propuesta, por el momento se trata solamente de un proyecto de ley pero que, de aprobarse, seguramente desatará un torrente de comentarios y de críticas. De cualquier modo que sea, será cuestión de preguntarse: ¿Cómo? ¿No era que una medida así no es posible? ¿No era que algo así atenta contra la "ley de la gravedad" de la economía? ¿No era que, con tan solo intentar algo parecido, toda la estructura económica necesariamente tendría que saltar por los aires y toda la actividad económica se derrumbaría como un castillo de naipes?  Pues, parece que en Islandia no piensan así.

Y eso es bueno.

Porque también se nos ha dicho que hay que pagar las deudas contraídas por las dictaduras a bancos que sabían que se trataba de dictaduras y, más aún, sabían también que eran deudas impagables. Y también se nos ha dicho que, de no pagar, el país en cuestión quedaría aislado y segregado como un enfermo contagioso; repudiado por todos sus pares del mercado internacional.

Pero sucede que, de hecho, esas deudas no deben pagarse porque constituyen lo que incluso la legislación internacional reconoce como "deuda odiosa". Solo que hasta ahora nadie tuvo ni el coraje ni el suficiente conocimiento técnico-jurídico como para plantear el problema desde una posición ganadora.

Islandia nos está demostrando que las vacas sagradas de la economía liberal capitalista no son para nada intocables. La libertad absoluta para que los bancos hagan lo que se les da la gana es una de ellas y desde ya podemos anticipar que el mundo no se vendrá abajo si el proyecto islandés se convierte en ley.

Como que tampoco se vendría abajo si, siguiendo la lógica de ese hecho, alguien plantearía seriamente el problema irresuelto de las deudas externas fraudulentas. 

Pero claro. La resistencia a medidas como ésas necesariamente es y será siempre feroz. Como ya apuntamos más arriba, en relación con la crisis del 2008 los islandeses metieron en prisión a algo así como una docena y media de directivos del ámbito bancario.

Hablando solamente de nuestro país para no ir más lejos: ¿cuántas personas creen ustedes que terminarían en prisión si se investigase a fondo su responsabilidad en la conformación de la deuda externa argentina?

--------------------------------------
NOTAS
1)- http://www.elconfidencial.com/multimedia/album/mundo/2014-03-25/asi-son-los-nazis-de-mongolia_106259/
2)- http://radio.uchile.cl/2015/04/07/islandia-planea-restarle-atribuciones-a-los-bancos-privados
3)- http://www.foxnews.com/world/2015/02/13/iceland-fraud-case-former-kaupthing-bankers-receive-prison-sentence-for-market/  - Aparte de las mencionadas en esta nota, en total, unas 16 personas directamente relacionadas con la actividad bancaria fueron juzgadas y condenadas a varios años de cárcel.
Todas las páginas web citadas estaban activas al momento de la publicación de esta nota.